Реферат: Виды материи, их эволюция и масштабные соотношения

Информация, закодированная в структурах мозга, содержит по крайней мере три составляющие:

Предметную информацию как базу данных образов объектов внешнего мира с их свойствами и связями между собой,

Систему оценок по критериям полезности через механизмы получения удовольствия,

Алгоритмы обработки как текущей, так и долговременной информации.

Свойства всех трех компонент вытекают из свойств носителя информации – мозга и определяют общие свойства мышления. Свойства первой компоненты определяются как параметрами органов восприятия, фильтрации, сжатия и хранения информации, так и интегративными свойствами мозга, позволяющими сформировать индивидуальное семантическое пространство, модель мира. Второй, по последним данным, – в основном биохимическими процессами [8]. Третья компонента эволюционно связана со свойствами условного рефлекса и поэтому построена на системе нечеткой логики. В психологии это отражается в структуре функциональных актов – аттитюда, установки и в психофизиологии описывается схемой П.К.Анохина [9]. Но, подчеркнем это, все три компоненты содержат также генетически наследованную архитипическую часть, определяющую дифференциацию психологических свойств как членов одной популяции так и межпопуляционные различия [10], то есть различия фенотипов и распределение свойств генотипов внутри каждого фенотипа.

В наших знаниях имеется существенная лакуна, не позволяющая без разрыва в логике перейти от рассмотрения молекулярно – генетических параметров мозга к принципам формирования поведенческих комплексов человека. Наиболее простой путь – перейти к ним через медицинские, психиатрические комплексы и попробовать связать их с классификациями дифференциальной психологии.

В психиатрии имеется определенный набор психозов, синдромов, фобий и т.д., то есть нарушений поведения, связанных с дефектами морфологии и функций мозга. В отличие от чисто анатомических, биофизических и химико–морфологических диагностик, используемым в психофизиологии, эти нарушения определяются также по информационной компоненте, то есть по “неадекватной реальности” интерпретации пациентом наблюдаемых объектов и явлений. Эпилепсия, шизофрения, паранойя и т.д. - психофизиологические комплексы, паттерны активности мозга, формирующие комплексы поведенческих реакций целостного организма, в этом случае патологические. Эти же самые реакции в пограничном с нормой состоянии вызывают психопатии (Ганнушкин), а в норме при их выраженности – акцентуации, это предмет исследования дифференциальной психологии (Личко). Содержание фенотипа с этих позиций – это некоторый спектр наследуемых психофизиологических комплексов, которые актуализируются в процессе геном-средовых взаимодействий и на котором формируется поведенческий и мировоззренческий менталитет популяции, ее культурная карта.

Обратим внимание на следующее обстоятельство. Патологические аномалии имеют определенный порядок наследования, который сейчас интенсивно исследуется. Средовые воздействия в определенные моменты времени могут носить селективный характер, то есть спектр психофизиологических параметров популяции в этом случае искажается по сравнению с некоторым средним. Но в этом случае спектр должен иметь временные вариации с периодом, определяемым количеством эволюционных циклов, необходимых для его восстановления в соответствии с порядком наследования. Рассматривать динамику конкуренции доминантных признаков – аллелей - здесь не будем. Но структура поведенческих взаимоотношений в популяции и динамика социально-исторического процесса тесно связаны, поэтому, возможно, их цикличность с периодом около ста лет в некоторой степени определяется генетическими процессами наследования поведенческих параметров.

В свете вышеизложенных положений рассмотрим динамику геном-средовых взаимодействий и влияний в современном социальном процессе. Можно принять, что у каждой популяции имеется некоторый базовый спектр наследуемых психофизиологических комплексов, который задает основные поведенческие параметры и через них культурную карту, религиозные представления, уровень и сферы взаимной и внешней комплиментарности и агрессивности. Это регламентирует пути основного структурирования общества, его институциональную матрицу [12]. На индивидуальном уровне наследованность сложных поведенческих функций составляет около 50% [13], можно предположить, что на уровне популяции эта величина будет по крайней мере не меньше. Но на фоне базового спектра, как было показано выше, с большой степенью вероятности имеются временные вариации некоторых его компонент с периодом около ста лет, то есть примерно трех поколений. Назовем эту составляющую динамической.

Если мы принимаем эти предположения, то влияние динамики спектров психофизиологических параметров на текущий социальный процесс будет выглядеть следующим образом. Борьба идет в сфере производства и распределения материальных и энергетических ресурсов. Основное структурирование социальной системы популяции, как сказано выше, определяется ее базовым спектром психофизиологических параметров. Современные социальные теории (см., например [14]) всесторонне описывают социальный процесс, от теорий коммуникационных актов, свойств дискурса до внутренней динамики и взаимодействия полей деятельности социальных групп и социально-экономических институтов. Эти достижения широко используются, подтверждены практикой. По П.Бурдье, в основе социального процесса лежит habitus - выработанная группой исторически, в процессе социальных практик, система схем восприятия, мышления и действия. Но свойства habitus-а в определяющей степени зависят от психофизиологических свойств членов популяции. Поля или группы формируются в соответствии с набором типов статистик популяции и генезис социальных структур - результат взаимодействия групп, который осуществляется через создаваемую доминирующей группой экологическую среду социума. Свойства этой среды, то есть информационного поля, моральных и юридических систем запретов и поощрений определяются свойствами доминирующей группы. При наличии временных вариаций, то есть смене статистик психофизиологических параметров популяции, в определенный момент среда оказывается плохо адаптированной к свойствам статистик и возникает повышенное базовое стрессовое напряжение. В результате взаимного адаптационного процесса через механизм социально индуцируемых неврозов это приводит к эволюционному или революционному изменению свойств внешней среды и корректировке спектра психофизиологических параметров.

Но из рассмотренной выше динамики формирования нейронных структур мозга следует, что их свойства зависят от внешней среды, в которой они сформировались, то есть актуализация линий спектра психофизиологических параметров и их основное информационное наполнение определяются внешней средой, соответствующей периоду детства поколения. Получается, что при моделировании описанных явлений требуется проявить два рекурсивных взаимосвязанных процесса: определяемую генетикой динамику спектров психофизиологических параметров популяции и динамику свойств внешней среды. Возможно, что интенсивность и характер социальных катаклизмов связаны с интерференцией, то есть соотношением фаз этих процессов. Ещё одна важная сторона этого дела – то, что каждое поколение носит в себе весь набор генного материала, того, что регламентировал процесс в прошлом и тот, что ещё будет определять его характер в будущем.

Уровень технико-экономического развития, коммуникационных технологий и способов психологического воздействия создают особенности описанного процесса, сильнейшим образом влияют на механизмы его реализации. Но биологический отбор идет все тем же древним способом – через соматические, психосоматические и социальные механизмы, реальной смертностью не сумевших приспособиться к внешней среде людей. Мы описали процесс внутри популяции, но в настоящее время очень интенсивно идут процессы глобализации, набирает силу как экономическое, так и информационное взаимовлияние популяций. Механизмы генерации социальной информационной продукции и ее воздействие на процессы биологического отбора при межпопуляционном взаимодействии – предмет отдельного рассмотрения, выходящий за рамки настоящей работы. Вслед за А.М.Хазеным, приведем лишь один пример из работы [15], иллюстрирующий динамику смертности и наиболее связанных с информационным воздействием явлений по России с 1985 по 1993 годы, когда экономические условия менялись не очень сильно. Появившаяся в 1985 году надежда на перспективы развития страны снизила уровни самоубийств, убийств и грабежей на 25-30%, смертность на 8-10% . К 1991 году стало проявляться истинное направление развития, были открыты информационные каналы и появилось большое количество как “экологических отходов”, так и целевых продуктов воздействия производства информационной индустрии Западных государств. В это время наблюдается сильнейший рост смертности и самоубийств, к 1993 году поднявшиеся до 100% и держащиеся на очень высоком уровне до настоящего времени. Так что калечить людей можно без применения традиционного оружия, а обеспечив посредством “свободы личности” и “свободы слова” информационное воздействие на внешнюю среду, не имеющую исторически сложившихся защитных фильтров от “экологических отходов” и целевого воздействия чуждой информационной индустрии. Ситуация сходна с воздействием алкоголя на некоторые северные народы. Экономическое ограбление и деградация высокотехнологических производств идут в комплексе с описанными процессами.

Вернёмся к рассмотрению путей эволюции биологической и разумной материй с позиций известных законов мироздания, то есть фундаментальных законов, которые должны выполняться на всех уровнях организации материи. Это законы сохранения энергии и массы, второй закон термодинамики, закон роста энтропии в его связи с понятием информации и т.д. Такое рассмотрение важно для определения предположительного направления развития и принципиальной возможности организации устойчивой дальнейшей эволюции разумной материи. Вторая сторона вопроса – механизмы организации управления таким процессом, и здесь мы упираемся в проблему исследования свойств человеческого мышления, где принципиальная возможность организации управления также пока неясна. Прямо как в ситуации с известным бароном: нужно вытащить самого себя за косичку из болота. При этом возникает целый ряд этических проблем, в них мы не будем здесь углубляться.

Самым существенными вопросами при рассмотрении видов материи как уровней единой термодинамической системы и термодинамических соотношений на каждом уровне являются вопросы о диапазоне физических параметров, в которых реализуется структурирование элементов уровня, и виде “экологических отходов” функционирования элементов, то есть в каком виде на рассматриваемом уровне осуществляется рост энтропии.

Массовые соотношения видов материи в настоящее время следующие: биомасса на Земле М1 ≈ 2х1018 г., из них ≈ 4х1014 г. – масса разумной материи (не мозга, а человеческих тел!!! J ); масса Земли М2 ≈ 6х1027 г., масса Галактики М3 ≈ 2х1033 г. В процессе эволюции масса биологической материи колебалась примерно на порядок. Из этих цифр видно, что биологическая материя по массе составляет ничтожно малую величину по отношению к массе Солнечной системы, не говоря уже о Галактике. Основным результатом эволюции биологической материи до появления разумной в отношении роста энтропии можно считать накопление энергии химических связей в виде ископаемых углеводородов и свободного кислорода и неизбежные издержки в виде рассеянного тепла. При этом за рассеянное тепло, если не считать естественных пожаров, в основном отвечала фауна, то есть организмы, функционирующие на основе белкового метаболизма, а за накопление углеводородов и свободного кислорода – организмы на основе фотосинтеза, то есть флора. Результатом воздействия на косную материю можно считать модификацию и интенсификацию геохимических процессов, а также климатические изменения, связанные с динамикой состава атмосферы. Эти процессы можно рассматривать как часть общей эволюции Земли, а можно считать результатом взаимного адаптационного взаимодействия косной материи Земли и биологической материи, ее биосферы.

С позиций диапазона физических и химических параметров условий существования генов, состав генного материала биологической материи можно разбить на две части. Первая часть имеет примитивные “машины выживания” - вирусы, споры и т.д. - и сравнительно широкий диапазон параметров существования. Диапазон же существования основной части биологической материи, имеющий сложные “машины выживания” генов, по физическим параметрам - температуре, химическому составу окружающей среды, уровням радиационного фона - в настоящее время довольно узок. Практически все организмы основной части биосферы взаимозависимы, являются элементами, верхними звеньями биоценоза, что делает ситуацию еще более неустойчивой. Накопление энергии химических связей на “материнском” уровне косной материи создает потенциальную опасность “быстрого” ее высвобождения, например, в результате геологических процессов, что повлечёт за собой катастрофические изменения условий существования и, как следствие, гибель основной части биологической материи. Таковы следствия роста энтропии на этом уровне организации материи.

Самая сложная для рассмотрения часть при использованном в этой работе подходе – анализ ситуации с разумной материей. С момента начала осмысленного применения огня, одежды и орудий труда человек радикально включил в свою энергетику элементы косной материи, то есть стал создавать “вторую природу”. Это позволило расширить ареал обитания на все климатические зоны Земли, выйти на уровни использования разных видов энергии в масштабах, сравнимых с уровнем обменной энергии Солнце – Земля. “Сброс” избыточной энергии на уровень биологической материи происходит в виде нарушения условий существования и прямое утилитарное использование элементов уровня, что приводит к уменьшению количества видов флоры и фауны. На уровень косной материи избыточная энергия поступает в основном в виде накопления технолитов, то есть инертных элементов неестественного для нормальных условий состава, аккумулирования энергии в виде энергетически ёмких химических веществ и ядерной энергии в виде элементов ядерной энергетики и ядерного оружия. Масса технолитов и твердых отходов составила к концу ХХ века ~8х1018 г., то есть сравнялась с массой биологической материи. Химической и ядерной энергии накоплено столько, что высвобождение даже небольшой ее части может привести к необратимым изменениям среды существования биологической и разумной материи. Кроме того, технологическая деятельность приводит к сравнительно медленному изменению некоторых малых параметров, например, увеличению концентрации СО2 и фреонов в атмосфере, что может привести к изменению теплового и радиационного баланса и, соответственно, климатических условий. Все это создает понятные потенциальные угрозы существованию высших форм биологической и разумной материи.

Одной из сравнительно простых концепций, помогающей осмыслить интегральные параметры глобальных природных процессов и намечающих пути “устойчивого развития”, является концепция П.Кузнецова [16]. Он исходит из представлений о Земле как открытой термодинамической системе, то есть из того, что все ее многочисленные оболочки и уровни находятся в постоянных энергетических обменах с космосом, в первую очередь с Солнцем. Для описания системы вместо закона сохранения энергии используется закон сохранения мощности. Это позволяет выделить состояния открытой системы: 1. Когда подводимая к системе мощность превышает мощность на выходе из системы - сумму полезной мощности и мощности потерь. В этом случае система растет и развивается. 2. Когда мощность на выходе превышает мощность на входе. В этом случае система деградирует и гибнет. 3. Когда происходит неопределенный процесс перехода от первого состояния системы ко второму или от второго к первому. Очевидные меры стабилизации процесса - необходимо повышать уровень используемой полезной мощности из воспроизводимых источников, и уменьшать мощность потерь, снижая неэффективные траты живых биоресурсов, органических веществ. Долговременное воспроизводство условий жизни на Земле предполагает в пределе воспроизводство всех имеющихся источников мощности, а для этого везде, во всех странах необходим достаточно высокий уровень научно-технологического обеспечения всех сторон жизненного процесса. Поэтому одним из основных аспектов “физической экономики” Л.Х.Ларуша [18], в основе которой лежит концепция П.Кузнецова, наряду с экономическими проблемами широкого и повсеместного внедрения научно-технических достижений, является проблема образования и воспитания. 1. Принципиальная возможность выполнимости такого проекта неясна по следующим причинам. Любое преобразование энергии ведет к росту энтропии, и просчитать конкретные последствия массового внедрения новых технологий как правило невозможно. То есть в любом случае будет иметь место влияние на биологическую и косную материи, причем в глобальных масштабах. Так что только энергетического подхода в “физической экономике” недостаточно для моделирования процесса. 2. Повсеместное внедрение высоких научно-технических технологий требует создания и адаптации под местные условия социальных технологий, соответствующих особенностям мышления популяций. Пределы адаптационной гибкости нейронных сетей разных популяций к специфическим воздействиям в процессе геном-средовых взаимодействий плохо изучены, поэтому возможность “когнитивного воспитания” по Ю.Хабермасу неясна. Фактически это выглядит как направленный естественный отбор, и здесь возможно возникновение некоторых этических проблем, связанных с издержками гомогенизации. Возможно возникновение коллективных эффектов, связанных с особенностями мышления популяций и приводящих к социальным катаклизмам.

Несколько слов о “коллективных эффектах” в социально-экономическом процессе. Нобелевская премия по экономике за 2002 год присуждена Д. Канеману за работы в области психологической экономики и В. Смиту в области экспериментальной экономики. Их работы показывают, что при недостатке информации или ее неверной интерпретации участники рыночного процесса могут принимать решения, дающие трудно предсказуемые интегральные результаты. В работах Дж.Сороса некоторые их этих явлений названы “рефлексивностью” и “ошибочностью”. Система социально-психологических отношений также чувствительна к нелинейным воздействиям малых трудно определимых параметров, это вызывает сложности при её исследовании и моделировании.

Концепция Л.Х.Ларуша предполагает оптимистический сценарий развития эволюционного процесса. Можно описать несколько более пессимистических сценариев, но упомянем только один из них, на ближайшее время наиболее вероятный. Процесс накопления в атмосфере СО2 или иные причины приводят к глобальному изменению условий энергообмена в атмосфере, например, повышению температуры, происходит изменение климатических и ландшафтных условий. Значительная часть населения Земли лишается жизненных ресурсов и начинается ее экспансия на пригодные для проживания территории. Военные действия с использованием всего арсенала накопленного оружия приводят к еще большей деградации климата со всеми вытекающими последствиями. Такие сценарии и стратегии поведения для них разрабатываются соответствующими службами развитых государств, но сделать количественные оценки потерь без знания конкретных особенностей ситуации невозможно.

Таким образом можно констатировать, что процесс глобализации в настоящее время идет в эволюционных рамках естественного отбора по свойствам нейронных сетей популяций через коммуникативные - информационные и социально-экономические – межпопуляционные воздействия в системе геном-средовых взаимодействий. Следствием процесса как выражением свойств человеческого мышления является расслоение населения Земли по доступу к жизненным ресурсам, “пирамидальная” структура социально-экономических связей. Научно-техническое развитие систем жизнеобеспечения разумной материи и ее биологический прогресс приводят к деградационным явлениям на уровне биологической материи и к большому накоплению потенциально опасных компонентов на уровне косной материи. Это создает неустойчивости в развитии, имеется опасность самоуничтожения разумной материи. Исходя из этой концепции мироустройства необходимо выработать глобальные стратегии безопасного развития разумной материи и идеологии для их реализации.

Список литературы

О. А. Базалук, “Время в свете новой космологической концепции”, Дніпропетровськ, изд. “Пороги”, 2003.

В.И. Вернадский, Научная мысль как планетное явление, Отв. ред. А.Л. Яншин, Москва, Наука, 1991.

А.М.Хазен, “Разум природы и разум человека”, М.: НТЦ Университетский, 2000.

“Физика космоса, маленькая энциклопедия”, изд. “Сов. Энциклопедия”, Москва, 1986.

Джек Палмер, Линда Палмер, - “Эволюционная психология. Секреты поведения Homo sapiens”, Интернет ресурс.

Психофизиология. Учебник для ВУЗов. / Изд. 2. Под редакцией Ю.И.Александрова. Изд. Дом “ПИТЕР”, Санкт-Питербург, 2001.

И.В.Равич-Щербо, Т.М.Марютина, Е.Л.Григоренко, - Психогенетика. Учебник для ВУЗов, АСПЕКТ ПРЕСС, Москва, 1999.

А.Олескин. - “Биополитика”. // Биофак МГУ, интернет-ресурс.

Анохин П. К. Теория функциональной системы. Успехи Физиологических Наук 1970, т.1, №1, с. 19-54.

С.С.Воронцов, - О происхождении свойств мышления, - Библиотека сайта “Искусственный интеллект”, Интернет – ресурс.

Ричард Докинз, - Эгоистичный ген, интернер-ресурс.

Кирдина С. Г. Теория институциональных матриц: в поисках новой парадигмы. // Журнал социологии и социальной антропологии, 2001, № 1, с. 101-115).

Plomin R., DeFries J.C., McClearn G.E. Behavioral Genetic. // A primer. Freeman a. Company, N.Y., 1990, p.401.

Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. – Уч. Пособие, пер. А.В.Леденевой, изд. НГУ, Новосибирск, 1995.

В.А.Лисичкин, Л.А.Шелепин, Б.В.Боев. – “Закат цивилизации или движение к ноосфере”. М.: ИЦ-ГАРАНТ. 1997.

О.Л.Кузнецов, Б.Е.Большаков "Устойчивое развитие: научные основы проектирования в системе природа-общество-человек", СПб.-М.- Дубна, 2002.

Ю.Громыко, - Проблемы устойчивого развития. - К проходящему в Йоханнесбурге "Саммиту Земли" - всемирной конференции ООН по устойчивому развитию. (http://www.russ.ru/politics/20020826-gro.html), (http://www.russ.ru/politics/20020829-gro.html).

Линдон Х.Ларуш. Внешнеполитический курс Л.Ларуша для США: К СОДРУЖЕСТВУ СУВЕРЕННЫХ НАЦИЙ-ГОСУДАРСТВ. // Декларация принципов внешней политики США претендента на выдвижение кандидатом от Демократической партии США на президентских выборах в 2004 г. 28 апреля 2003 г.  

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.sciteclibrary.ru