Реферат: Обязательное страхование в РФ

      В развитых странах страхование ответственности товаропроизводителя, продавца и исполнителя за качество продукции, услуг играет большую роль в системе управления качеством. Для многих развивающихся стран страхование качества послужило хорошим стимулом роста товарооборота.

      В России страхование ответственности за качество находится на этапе становления в силу современного состояния российской экономики и, прежде всего, развития сферы обслуживания. Но интерес к данному виду наблюдается значительный, о чем свидетельствует разработка законопроекта обязательного страхования ответственности отдельных категорий производителей работ и услуг и создание Всероссийским Союзом Страховщиков в сотрудничестве с Федеральной службой страхового надзора Минфина РФ типовых правил страхования ответственности за качество товаров, работ (услуг). В условиях расширяющейся конкурентной борьбы между страховыми компаниями России введение страхования ответственности за качество продукции заслуживает особого внимания.

      Актуальность страхования ответственности товаропроизводителей, продавцов и исполнителей состоит в том, что данное страхование является важным фактором для продвижения российских товаров на рынки развитых стран. Кроме того, страховая защита позволяет производителям обезопасить себя от незапланированного оттока денежных ресурсов в случае предъявления им исков по несоответствующему качеству продукции, что особенно актуально в связи с ростом правовой культуры населения и обращением потребителей в суды для защиты и реализации своих прав. Страхование ответственности за качество продукции и услуг может стать дополнительной гарантией качества товара для потребителя — ввиду производимой страховщиком предварительной оценки риска, а также поможет полнее реализовать нормы закона «О защите прав потребителей».

      В России основой законодательства о защите прав потребителей является Федеральный закон №2300-1 «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года. Этот закон устанавливает право потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, а также право на получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

      С каждым годом происходит увеличение числа проверок хозяйствующих субъектов со стороны надзорных органов. По данным Государственного доклада «Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2004 году», в 2002 году было проведено 5 865 проверок хозяйствующих субъектов, в ходе которых было выявлено 30 940 нарушений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также иных законов и правовых актов, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

      Можно сделать вывод, что, с одной стороны, растущее количество проверок со стороны надзорных органов способствует выявлению нарушений законодательства о защите прав потребителей, но, с другой стороны, приводит к избыточному административному регулированию предпринимательской деятельности[8].

      Одним из вариантов решения вопроса неоправданного административного давления на предприятия со стороны надзорных органов и инспекций может стать практика комплексного страхования ответственности, поскольку развитие системы страхования приведет не только к неизбежному сокращению числа надзирающих органов, но и к большей эффективности системы контроля и надзора в стране, благоприятно повлияет на предпринимательскую активность граждан.

      Здесь особую роль может сыграть страхование ответственности производителей, продавцов и исполнителей за качество производимой (продаваемой) продукции, выполнения работ (услуг). Именно такое страхование может быть использовано как механизм, позволяющий, с одной стороны, уменьшить избыточное административное давление на предпринимателей со стороны контролирующих органов, с другой стороны — обеспечить безопасность продукции (работ, услуг) на максимально высоком уровне и тем самым защитить потребителей от недобросовестных производителей и продавцов.

            Введению обязательного страхования ответственности товаропроизводителей в нашей стране есть несколько препятствий. Одна из них — отсутствие законодательства, регламентирующего введение данного вида страхования.

      Тем не менее, страхование ответственности товаропроизводителей, продавцов и исполнителей начинает активно развиваться, поскольку этого требует сегодняшняя экономическая ситуация. Проводимая правительством политика в области защиты прав потребителей и контроля за качеством и безопасностью продукции рассматривает страхование ответственности товаропроизводителей, продавцов и исполнителей за качество товаров (работ, услуг) как важный механизм, позволяющий обеспечить безопасность для населения продукции и услуг, выпускаемых предпринимателями.

Выгоды для граждан и страховых компаний от введения ОСОТ

На сегодняшний день существует возможность введения обязательного страхования ответственности товаропроизводителей. При этом для достижения максимальной эффективности необходимо, чтобы расходы на страхование ответственности товаропроизводителей, продавцов и исполнителей в полном объеме принимались в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль. Для этого требуется внесение соответствующих изменений в Налоговый кодекс в части признания расходов на страхование ответственности товаропроизводителей, продавцов и исполнителей в качестве экономически обоснованных. Таким образом цены товаров и услуг не будут повышены, конкурентоспособность отечественных компаний повысится, а перед страховыми компаниями откроется новый сегмент рынка.

Обязательное страхование ответственности строителей

С 1 января 2007 года в России отменяется лицензирование строительных организаций. Система лицензирования признана неэффективной хотя бы в силу своей маломощности: в целом по стране лицензии на осуществление профессиональной деятельности имеют около 200 000 организаций, а надзором за их соответствием лицензионным требованиям занимаются всего лишь 1000 человек. Теперь и в органах государственной власти, и среди экспертов идет обсуждение того, как без лицензий наладить контроль над строительством и, в частности, за безопасностью строительных работ.

      В страховом сообществе появилась идея, что в условиях, когда правительство не будет иметь оснований контролировать строительные компании, чиновников смогут заменить страховщики – но при условии законодательного введения обязательного страхования гражданской ответственности строителей. Таким образом, забота о безопасности должна обеспечить страховщикам новый рынок обязательного страхования, сопоставимый с ОСАГО. Обязательное страхование может стать гарантом возмещения вреда, нанесенного при строительстве (сейчас такой гарантии не существует)[9].

      Вопрос о страховании ответственности строителей может стать весьма острым, на фоне сообщений о обрушениях зданий и сооружений в России. Самым громким случаем такого рода было обрушение московского аквапарка «Трансвааль-Парк» в феврале 2004 года. В декабре 2005-го в Пермском крае обрушились металлические конструкции и крыша бассейна «Дельфин». Наконец, совсем недавно произошла трагедия на Бауманском рынке – там погибло более 60 человек. Далеко не всегда подобные несчастья влекли за собой страховые выплаты. Например, хотя «Трансвааль-Парк» и был застрахован, но компания РОСНО платить отказалась, поскольку ошибки проектировщиков не входили в число оговариваемых страховым договором стандартных рисков. Что касается трагедии в Пермском крае, то там, после происшествия зарегистрирована единственная страховая выплата: жизнь одного из погибших детей была застрахована от несчастных случаев. О финансовой ответственности строителей и проектировщиков перед жертвами трагедии речи вообще пока не идет. Ситуация с «Трансвааль-Парком» наглядно показала, какие проблемы могут возникнуть у людей, невольно пострадавших от ошибок и недоработок строителей, проектировщиков. Статистика аварий техногенного характера, происходивших в Москве в последние годы, – обрушение «Трансвааль-Парка» и недавнее обрушение кровли Бауманского рынка – свидетельствует о том, что помимо жесткого контроля над соблюдением норм строительства требуется комплексный подход к управлению рисками в строительстве, частью которого должно стать обязательное страхование ответственности строительных организаций, которое в комплексе с классическим страхованием строительно-монтажных работ, ответственности перед третьими лицами при проведении СМР и послепусковых гарантийных обязательств должно обеспечить качественную защиту строительных объектов.

      Вообще говоря, страхование ответственности строителей не является для России чем-то новым. Чаще всего этот вид страхования выступал в качестве составной части полисов комплексного страхования строительных рисков, страхующих одновременно строительные и монтажные работы, послепусковые гарантийные обязательства подрядчика, строительные машины и оборудование, грузоперевозки, а также работников компании – от несчастных случаев. Более того, несколько лет назад ныне упраздненный Госстрой попытался сделать страхование гражданской ответственности строителей обязательным условием продления строительных лицензий. Однако затем это условие было отменено. В 2004 году упразднили сам Госстрой, а в 2005-м был принят закон «О лицензировании отдельных видов деятельности. В результате, по оценке специалистов, в России в целом страховой защитой обеспечивается не более 5 – 7% строительно-монтажных работ. Правда, в Москве и Санкт-Петербурге благодаря усилиям городских правительств этот процент выше – 80% крупных компаний обеспечены страховой защитой.

Страхование жилья

Еще одним видом страхования, который потенциально может стать обязательным, является страхование жилья. Идея введения ОСЖ принадлежит ныне упраздненному Госстрою РФ, инициативу поддерживает и МЧС. В качестве примера можно привести наводнение в Якутии в 2001 году и на юге России в 2002 году. Тогда возмещение ущерба со стороны страховых компаний составило всего 2-3% суммарного ущерба, хотя в развитых странах такие выплаты достигают 80%. Ущерб жилью граждан только от наводнения на юге России в 2002 году составил более 15 млрд. руб., и из-за этого пришлось приостановить финансирование ряда государственных программ. Понять такие предпосылки можно, но не стоит забывать и о том, что в настоящий момент ОСЖ противоречит действующему Гражданскому кодексу, который запрещает заставлять граждан страховать свое имущество[10]. Кроме того, жилье - это собственность человека, и, согласно Конституции, этой собственностью он волен распоряжаться: продать, подарить и даже просто уничтожить, не причиняя при этом вреда окружающим. Поэтому с юридической точки зрения обязать человека страховать имущество помимо его воли - значит ограничить его свободу распоряжаться своей собственностью.

   Кроме юридических противоречий остается нерешенным ряд принципиальных вопросов.

   Во-первых, пока не определено что будет являться объектом страхования. Будут ли страховаться только конструктивные элементы жилья или отделка тоже, будет ли страховаться гражданская ответственность при перепланировках и просто при эксплуатации жилья. Кто будет платить за страхование: собственник квартиры, наниматель, пользователь-арендатор. На эти и очень многие вопросы ответов сейчас не существует, поскольку страхование недвижимости включает очень много факторов, от которых зависит степень риска. Набор рисков также может быть разным: начиная с того, есть ли в доме газ, деревянные перекрытия и каково состояние дома в целом. Обязательность страхования подразумевает некую стандартизацию подхода и относительную простоту. В случае с недвижимостью необходим более индивидуальный подход[11].

   Во-вторых, введение ОСЖ приведет к тому, что весь дешевый сегмент рынка страхования недвижимости попадет под обязательное страхование. Как следствие, рынок добровольного страхования жилья существенно сократится, так как большую часть клиентов устроит размер покрытия, предлагаемого в рамках ОСЖ. При этом лишь полноценное страхование недвижимости с высокими страховыми суммами, рассчитанными на полную компенсацию ущерба, нанесенного дорогим строениям (доля такового невелика), не претерпит существенных изменений.

   В-третьих, уже есть опыт ОСАГО, когда автовладельцев, имеющих добровольную страховку, заставили приобретать еще и ненужную им обязательную. Нетрудно предположить, что и внедрение ОСЖ может привести к ущемлению прав владельцев квартир, желающих иметь страховой полис на реальную стоимость и от реальных рисков. По своему статусу ОСЖ может обеспечить лишь узкую страховую защиту, ориентированную на стандартную планировку и внутреннюю отделку жилья. Вместе с тем страховые компании, в большинстве своем ориентированные на преимущества комплексной страховой защиты, будут стремиться к заключению полноценных договоров добровольного страхования

   В-четвертых, пока не решено как проводить оценку квартиры. Можно оценку проводить по рыночной стоимости жилья и именно от этой цифры начислять процент по страховым выплатам. В проекте закона, подготовленном для внесения в Думу, страховую сумму предлагают установить вполовину "от остаточной восстановительной стоимости на начало календарного года". От нее и будет назначаться размер страхового взноса. Величина тарифа пока не определена, ее установит правительство специальным постановлением. Однако предположительно, это будет порядка 0,3-0,6% в год. Верхняя планка будет применяться для старых домов (например, для домов с деревянными перекрытиями и "хрущевок"), а также для дач. Нижняя планка - для современных монолитных, кирпичных домов, а также загородных коттеджей. На деле и за шикарную квартиру в центре Москвы, и за типовую в панельном доме на окраине города придется платить примерно одинаковый взнос.

   В-пятых, не прописан механизм реализации законопроекта. Пока неясно, как чиновники собираются следить за тем, заключают ли граждане договоры страхования жилья. Сейчас можно реально проконтролировать только граждан, купивших новое жилье. Им, например, просто не выдадут документы на квартиру, пока они не застрахуют свою жилплощадь. С теми, кто владеет жильем давно, такой вариант не возможен.

   Вывод напрашивается сам собой. С одной стороны, введение программы ОСЖ могло бы вовлечь в страхование самые широкие слои населения и создать систему дополнительных социальных гарантий на случай повреждения или утраты жилья. С другой стороны, создание системы ОСЖ неумолимо столкнется с большим количеством социальных и жилищно-коммунальных проблем, а следовательно, и с активным противодействием населения.

Опыт  ОСАГО

Последняя глава посвящена опыту введения новых видов обязательного страхования на примере ОСАГО. Закон об обязательном страховании автогражданской ответственности вступил в силу 1 июля 2003 года. За неполный 2003 год страховщики собрали 24,9 млрд. руб. В 2004 году сборы страховщиков составили уже 49,3 млрд. руб., за 9 месяцев 2005 г. страховщики собрали по ОСАГО более 38.7 млрд. руб.,

   Общие сборы страховых компаний с начала действия закона составили 125,6 млрд. руб. Выплачено было - 44,12 млрд. руб.[12]

    На долю трех российских страховщиков - компаний «Росгосстрах», «РЕСО-Гарантия» и «Ингосстрах» - приходится почти половина всего рынка обязательного страхования автогражданской ответственности в стране. Доля группы «Росгосстрах» в общей премии всех компаний, занимающихся ОСАГО, составляет 32,83%, «РЕСО-Гарантии» - 10,31%, «Ингосстраха» - 5,49%.[13] По статистическим данным  Федеральной службы страхового надзора (Росстрахнадзоре), можно сделать выводы о несбалансированности страхового портфеля у группы компаний «Росгосстрах». В частности, отмечается в справке ФАС, доля ОСАГО в общей структуре премии группы «Росгосстрах» колеблется от 40,2% у компании «Росгосстрах-Татарстан» до 73,31% у «Росгосстрах-Юга». У «РЕСО-Гарантии» и «Ингосстраха» эти цифры составляют 31,54 и 15,5% соответственно. А это может негативно сказаться на обеспечении выплат компаний группы по договорам ОСАГО и на третий-четвертый год действия закона об ОСАГО, когда наступит пик страховых выплат, что может привести к финансовой неустойчивости и  к их банкротству.

      Недовольство населения вызывают тарифы на страхование автогражданской ответственности. С 1 января 2006 года автовладельцы, проживающие в сельской местности, платят за полис ОСАГО на 25% больше, а автолюбители из Подмосковья получат скидку в 15.5%. При этом очевидно, доход жителей Подмосковья выше, а интенсивность движения больше, чем в сельской местности.  Если ранее для жителей поселков с населением меньше 10 тыс.  человек действовал территориальный коэффициент (ТК), равный 0,4, то теперь он увеличивается до 0,5. Для жителей населенных пунктов численностью 10-50 тыс. человек ТК сейчас равен 0,6,  с 1 января он сократился до 0,5.

      Изменены и коэффициенты по мощности (КМ). До нового года КМ, равный единице, применяется к автомобилям мощностью 70-95 лошадиных сил (л.с.). С 1 января в эту группу вошли и автомобили мощностью до 100 л.с., для которых действовал повышающий КМ (1,3). Таким образом, автовладельцы транспортных средств мощностью 95-100 л. с. получили скидку по ОСАГО в 23,1%. Для автомобилей мощностью более 200 л. с. отменяется ныне действующий КМ в 1,9 и предлагается КМ 1,7. Для собственников автомобилей мощностью 150-160 л. с. КМ сейчас равен 1,5, а станет 1,7 (подорожает на 13%).[14]

      Разделяется форма расчета полиса ОСАГО для физических и юридических лиц, вне зависимости от количества лиц, допущенных за руль, юридические лица будут страховаться по коэффициенту 1,5, что автоматически увеличивает стоимость на 50%.

      Что касается страховых компаний, то в некоторых регионах РФ (Ханты-Мансийский АО, Ямало-Ненецкий АО, Тюменская область) убыточность даже таких крупных СК как "Росгосстрах" составляет 70-100%. Здесь производятся выплаты за счет других городов, других районов, а также за счет других видов страхования (жизни, от несчастного случая). Из таблицы 1 видно, что у СК, действующих в Сибири, выплаты составляют более существенный процент от взносов, чем у компаний, работающих в Центральном Федеральном округе. Таким образом, создается патовая ситуация: автовладельцы недовольны высотой тарифов, а СК в некоторых регионах несут убытки. Государство не повышает тарифы по двум причинам. Чтобы не вызвать массовый отказ от страхования автогражданской ответственности и не увеличивать без того растущее недовольство водителей, с одной стороны. И, с другой – сделать рынок обязательного страхования сферой деятельности крупных компаний. Уже 15% автостраховщиков в России вышли на уровень предельной убыточности23 из 165 российских автостраховщиков достигли уровня предельно допустимой убыточности[15]. Мелкие и средние компании, работающие с ОСАГО на ограниченной территории, не справляются с выплатами. Крупные СК за счет размаха деятельности легко компенсируют убытки одних районов другими. Так, например, "Югория", имеющая уровень убыточности в Ханты-Мансийске 120-130%, в целом по всем своим выплатам по ОСАГО в среднем уровень убыточности определяет в 70%.
В результате обозначится несколько крупных СК, которые смогут продолжать работать на рынке ОСАГО и при минимальных заработках для себя по этому виду страхования.

      Из всего вышеперечисленного можно сделать выводы: не смотря на критику, закон об ОСАГО в целом работает. Теперь вопросы о компенсации вреда, причиненного в ДТП, разрешаются на уровне страховых компаний, а не между участниками аварии.

      Снизился уровень преступности на дорогах (подставные аварии) так как злоумышленнику придется иметь дело со страховой компанией, которая располагают большим штатом сотрудников и имеет возможность выяснить, насколько основательны претензии потерпевшего, и в каком объеме они подлежат удовлетворению. Частное лицо не может располагать такими средствами.

      Возмещение убытков, причиненных третьим лицам, иногда может оказаться совершенно непосильным для виновного лица. Оно может вызвать его разорение, потерю благосостояния в случае значительных убытков. Страхование освобождает страхователя от судебных издержек, судебных разбирательств и т.п.

      ОСАГО улучшает положение и потерпевшего. При наличии страхования интересы потерпевшего лучше обеспечены. Страховая компания всегда может полностью возместить причиненные убытки, как бы высоки они не были. В противном случае, если вред причинен лицом с низким уровнем материального положения и, гражданская ответственность которого не застрахована, то получение возмещения в полном объеме пострадавшей стороной может стать затруднительным.

      При этом за неполные три года, прошедшие с момента введения ОСАГО стали заметны ошибки и просчеты, которые допустили авторы законопроекта.

      Во-первых, пример с убыточностью ряда СК в Ханты-Мансийском АО, Ямало-Ненецком АО, Тюменской области показал, что формальный подход к выводу территориальных коэффициентов часто оказывается ошибочным и не в полной мере учитывает специфику региона. Подобные просчеты при, допустим, введении обязательного страхование жилья могут привести к серьезным протестам среди населения и разорению СК.

      Во-вторых, обязательные виды страхования необходимы тогда, когда негативные последствия, являющиеся страховыми рисками по ним, имеют массовый характер в обществе. В случае ОСАГО это правило соблюдалось. Необходимость введения обязательного страхования жилья пока неочевидна.

      В-третьих, должно быть точно определено на кого лягут основные расходы при введение нового вида обязательного страхования. В случае обязательного страхования ответственности товаропроизводителей существует два пути: обязать фирмы страховаться, не уменьшая налоговой нагрузки, или вычитать затраты на страхование из налога на прибыль. В первом случае пострадают потребители товаров и услуг из-за повышения цен, во втором случае уменьшатся поступления в казну из-за сокращения налоговых выплат.

      В-четвертых, не выработаны четкие критерии определения причиненного вреда имуществу потерпевшего при проведении независимой оценки стоимости восстановительного ремонта, так разные эксперты могут дать совершенно разные заключения по стоимости восстановительного ремонта. В подобных ситуациях не редко возникают споры между потерпевшим и страховщиком. Для избежания подобных ситуаций необходимо установить четкие критерии определения причиненного вреда потерпевшему.

Заключение

      Подводя итог, можно сделать вывод, что обязательное страхование является социально значимой сферой, важной для государства. Государственное влияние должно быть направлено на рационализацию уже существующих видов обязательного страхования (в главной степени ОМС и ОСАГО) и разработку новых законопроектов, необходимость введения которых выявляет существующая социально-экономическая ситуация (ОСОТ и обязательное страхование ответственности организаций, эксплуатирующих опасные объекты).

      Еще хотелось бы отметить, что введение нового вида обязательного страхования является сложнейшим процессом, все последствия которого просто невозможно предугадать заранее со 100% точностью. В тоже время ошибки в прогнозах могут обернуться социальными потрясениями. Поэтому имеет смысл перед введением закона опробовать его на отдельном регионе в течение нескольких лет.

      В целом же обязательное страхование является неотъемлемой частью развитого государства, в котором большое внимание уделяется защите прав и интересов граждан.

Приложение

Таблица 1. Данные по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.[16]

Список литературы

1)    «Основы гражданского законодательства Союза ССР и Республик» (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1)

2)    Постановление ВС РФ от 27.11.1992 N 4016-1 «О введении в действие закона Российской Федерации «О страховании»

3)    «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ  (принят ГД ФС РФ 22.12.1995), (в ред. от 23.12.2003)

4)    Российская Федерация Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года N 4015-1 (в ред. Федеральных законов от 31.12.1997 N 157-ФЗ, от 20.11.1999 N 204-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 25.04.2002 N 41-ФЗ,  от 08.12.2003 N 169-ФЗ, от 10.12.2003 N 172-ФЗ)

5)    Федеральный закон РФ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 41-ФЗ Собрание законодательства РФ 2002 № 18.

6)    Указ Президента Российской Федерации от 7 июля 1992 года №750 «Об обязательном личном страховании пассажиров».

7)    Федеральный закон от 28 марта 1998 года №52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции"

8)    Постановление № 739 от 08.12.2005 года «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии».

9)    Страхование в Российской Федерации. Сборник статистических материалов. 2005 год, первое полугодие. Под редакцией А.А. Цыганова

10)  Страхование в России 2004. Ежегодное издание Всероссийского союза страховщиков

11)  Российский страховой рынок (обзор за 9 месяцев 2005 года) «Динамика статистических данных страхового рынка России по итогам  2004 года и девяти месяцев 2005 года»

12)  Федорова Т.А. Страхование.- М.:Экономистъ, 2005. -875с.

13)  Брагинский М.И. Договор страхования М. 2000

14)  Маренков Н.Л., Косаренко Н.Н. Страховое дело. - М.: "Феникс", 2003. - 604 с.

15)  Шахов В.В. Введение в страхование М.2000

16)  Гришин В.В. Обязательное медицинское страхование:  состояние,  анализ, пути развития. Экономика и жизнь 2000 № 3

17)  http://www.rosmedstrah.ru

18)  Теория и практика страхования. Учебное пособие. - М.: Анкил, 2003. - 704 с

19)  «Российский страховой бюллетень» №3-4, 2005. Интервью с Никитой Исаевым. Интервью провел Дмитрий Суетин.

20)  Долгушкина Е.  «Правовой институт страхования ответственности производителей товаров и услуг». Страховое Ревю Июль 2005.

21)  Фрумкин К. «Эхо «Трансвааль-Парка», строители должны платить за свои ошибки». Страхование  №1 (25)

22)  Иванов С. «Перспективы обязательного страхования жилья» июнь 2005. http://www.incom.ru

23)  Балакирева В. «ОСАГО в осаде...». 28.11.2005. http://www.nakanune.ru

[1] «Основы гражданского законодательства Союза ССР и Республик» (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1)

[2] Постановление ВС РФ от 27.11.1992 N 4016-1 «О введении в действие закона Российской Федерации «О страховании»

[3] «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 22.12.1995), (в ред. от 23.12.2003)

[4] Российская Федерация Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года N 4015-1 (в ред. Федеральных законов от 31.12.1997 N 157-ФЗ, от 20.11.1999 N 204-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 25.04.2002 N 41-ФЗ,  от 08.12.2003 N 169-ФЗ, от 10.12.2003 N 172-ФЗ)

5 Федеральный закон РФ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 41-ФЗ Собрание законодательства РФ 2002 № 18.

[6]Федеральный закон "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции"

26 июня 2003 года

[7] Президент Страховой компании Prime Insurance Никита Исаев

[8]Е. Долгушкина,
аспирантка кафедры правового обеспечения рыночной экономики РАГС при Президенте РФ, юрист компании ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания»

[9] заместитель генерального директора компании «Ренессанс Страхование» Наталья Карпова

[10] ГК статья №935

[11] Сергей Иванов
Начальник отдела ипотечного страхования ООО "Группа Ренессанс Страхование"

[12] Российский страховой рынок

(обзор за 9 месяцев 2005 года)

«Динамика статистических данных страхового рынка России

 по итогам  2004 года и девяти месяцев 2005 года»

[13]Интернет-сайт ФАС

[14] Постановление № 739 от 08.12.2005 года «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии».

[15] замдиректора Департамента финансовой политики Минфина РФ Вера Балакирева

[16] Страхование в Российской Федерации.

Сборник статистических материалов. 2005 год, первое полугодие.

Под редакцией А.А. Цыганова