|
|
|
Курсовая работа: Договор страхования и его видыКурсовая работа: Договор страхования и его видыГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ - ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИИнститут профессиональной переподготовки специалистов К У Р С О В А Я Р А Б О Т А по дисциплине "Гражданское право" Тема: Договор страхования и его виды Слушатель: Мещеряков Андрей Борисович Преподаватель: Брычева Лариса Игоревна, к.ю.н., доцент Москва 1999 г. СОДЕРЖАНИЕ: ВВЕДЕНИЕ. 1..ИСТОРИЯ СТРАХОВАНИЯ. 2..ЧТО ТАКОЕ СТРАХОВАНИЕ?. Заключение и прекращение договоров страхования. Их действительность. 3..Заключение и прекращение договора страхования. А. О заключении договоров вообще. а) Согласование существенных условий договора. б) Реальные и консенсуальные договоры. Б. Заключение договора страхования. Страховой полис. а) Способы согласования условий договора страхования. б) Страховой полис, страховой сертификат. В. Действие договора страхования. а) Начало действия договора страхования. Роль страхового взноса. б) Когда уплата премии является обязательством. в) Срок действия договора и срок действия страховой защиты. Г. Прекращение договора страхования. а) В каких случаях прекращается договор. б) Последствия прекращения договора. 4..Недействительность договоров. А. Недействительность договоров. а) Оспоримые и ничтожные договоры. б) Общие последствия недействительности договоров. в) Причины, по которым договоры могут быть недействительными. г) Отличие недействительного договора от незаключенного или не вступившего в силу. Б. Недействительность договоров страхования и их отдельных условий. 5..Действие договора страхования и налогообложение страховщиков. Условия договора страхования. 6..Существенные условия договора страхования. А. Еще раз о том, что такое существенные условия договора. Б. Предмет договора страхования. а) Предметом договора страхования являются деньги. б) Предметы договоров имущественного и личного страхования. В. Условия, названные существенными в ГК. а) Перечень существенных условий, названных в ГК. б) Имущество или иной имущественный интерес. в) Данные о застрахованном лице для личного страхования. г) Характер страхового события. д) Размер страховой суммы. е) Срок действия договора. Г. Условия, которые одна из сторон считает существенными. а) Условия типового договора (которые считает существенными страховщик). б) Условия, которые считает существенными страхователь. 7..Правила страхования. А. Что такое Правила страхования. а) Правила страхования разрабатывает и утверждает сам страховщик. б) Условия договора страхования и Правила страхования. Б. Для кого обязательны Правила страхования. а) Обязательность Правил страхования для страховщика. б) Обязанность Правил страхования для страхователя (выгодоприобртателя). Заключение. Литература.. ВВЕДЕНИЕ 1. ИСТОРИЯ СТРАХОВАНИЯ Основные этапы развития страхового дела в России: • страхование в царской России 1786—1917 гг.; 1-ый этап: Создание Страховой экспедиции при Государственном заемном банке, крушение принципа государственной страховой монополии и идей государственного страхования. 2-ой этап: становление страхования в России, связанное с началом формирования национального страхового рынка, появлением частных акционерных компаний. 3-ий этап : зарождение национального страхового рынка. 4-ый этап: возникновение новых видов взаимного страхования - в среде землевладельцев и фабрикантов. • страхование в Советской России 1917— 1991 гг. национализация страхового дела: 1-ый этап: установление государственного контроля над всеми видами страхования 2-ой этап: объявление страхования во всех видах и формах государственной страховой монополией. • страхование в Российской Федерации после 1991 г. В начале 90-х годов в Российской Федерации началось возрождение национального страхового рынка, которое продолжается в настоящее время. Законодательную базу правового регулирования национального страхового рынка заложил Закон РФ "О страховании" от 27 ноября 1992 г., вступивший в силу 12 января 1993 г. В это же время был создан Росстрахнадзор — Федеральная служба России по надзору за страховой деятельностью, которой были приданы контрольные функции за отечественным страховым рынком. В 1996 г. Росстрахнадзор был преобразован в Департамент страхового надзора Министерства финансов РФ. В 1996 г. Правительством Российской Федерации было принято Постановление "О первоочередных мерах по развитию рынка страхования в Российской Федерации", которым предусмотрен ряд мер, направленных на совершенствование налогового законодательства, связанного со страховой деятельностью, а также участие международных финансовых организаций в финансировании мероприятий по развитию рынка страхования в России. В этом же году вступила в действие вторая часть ГК РФ с отдельной главой 48 "Страхование", содержащей 44 статьи (предыдущие ГК и Основы законодательства СССР содержали от 3 до 5 статей, посвященных страхованию). В 1997г. разрабатывается специальная целевая программа развития страхования и перестрахования рисков от крупных промышленных аварий, катастроф и стихийных бедствий. Совершенствование страхового рынка продолжается. В целом развитие страхового дела в России сопровождалось переходом от государственной страховой монополии к страховому рынку, затем последующей национализацией и восстановлением государственной страховой монополии в советский период истории. Крупные геополитические изменения, последовавшие в связи с распадом бывшего СССР, вызвали объективную необходимость возрождения национального страхового рынка в России. 2. ЧТО ТАКОЕ СТРАХОВАНИЕ? Страхование — это экономическая категория, система экономических отношений, которые включают совокупность форм и методов формирования целевых фондов денежных средств и их использование на возмещение ущерба, обусловленного различными непредвиденными неблагоприятными явлениями (рисками). Выражает функции формирования специализированного страхового фонда; возмещения ущерба; предупреждения страхового случая. Различают личное, имущественное страхование и страхование ответственности. По форме проведения может быть акционерное, взаимное и государственное страхование. Особую группу отношений составляет медицинское страхование. Страхование - это способ возмещения убытков, которые потерпело физическое или юридическое лицо, посредством их распределения между многими лицами (страховой совокупностью). Возмещение убытков производится из средств страхового фонда, который находится в ведении страховой организации (страховщика). Объективная потребность в страховании обусловливается тем, что убытки подчас возникают вследствие разрушительных факторов, вообще не подконтрольных человеку (стихийных сил природы), во всяком случае не влекут чей-либо гражданско-правовой ответственности. В подобной ситуации бывает невозможно взыскивать убытки с кого бы то ни было, и они "оседают" в имущественной сфере самого потерпевшего. Заранее созданный страховой фонд может быть источником возмещения ущерба. Страхование целесообразно только тогда, когда предусмотренные правоотношениями страхователя и страховщика страховые события (риски) вызывают значительную потребность в деньгах. Так, например, физическое лицо, у которого эта потребность возникает, как правило, не может покрыть ее из собственных средств без чувствительного ограничения своего жизненного уровня. Личное страхование трактуется как отрасль страхования, где в качестве объектов страхования выступают жизнь, здоровье и трудоспособность человека. Личное страхование подразделяется на страхование жизни и страхование от несчастных случаев, сочетает рисковую и сберегательную функции, в том числе за счет выдачи ссуд под залог страхового полиса. Имущественное страхование трактуется как отрасль страхования, в которой объектом страховых правоотношений выступает имущество в различных видах; его экономическое назначение — возмещение ущерба, возникшего вследствие страхового случая. Застрахованным может быть имущество как являющееся собственностью страхователя, так и находящееся в его владении, пользовании, распоряжении. Страхователями выступают не только собственники имущества, но и другие юридические и физические лица, несущие ответственность за его сохранность. Реализация страхования происходит путем заключения между страхователем и страховщиком договора страхования, рассмотрению которых и посвящена данная работа. Заключение и прекращение договоров страхования. Их действительность 1. Заключение и прекращение договора страхования. А. О заключении договоров вообще а) Согласование существенных условий договора Недостаточно считать, что договор с другим лицом заключен, если обе стороны подписали документ под названием "договор", в котором записаны все согласованные ими условия. Для того чтобы такое поведение описывалось юридической конструкцией "заключение договора", оно должно удовлетворять нескольким обязательным требованиям. Первое из них — договор может считаться заключенным, только если сторонами согласованы все существенные условия договора. В ст. 432 ГК, где содержится это требование, дан перечень условий, которые относятся к существенным. Они бывают трех типов. условие о предмете договора; условия, названные в законе как существенные для договоров данного вида; все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; Предмет договора и условия, названные в законе, зависят от того, какой именно договор заключается — купли-продажи, хранения, страхования. Вот относительно третьего вида условий очень часто допускается общая для всех ошибка. Как правило, особенно в страховании, договоры являются типовыми, т. е. текст договора разработан заранее и в тексте оставлены пробелы для конкретизации некоторых условий. Эти пустые места предназначены для условий, относительно которых должно быть достигнуто соглашение. Часто некоторые из этих пустых мест не заполняют или ставят прочерк, и тогда трудно бывает понять, согласовали ли стороны это условие. Такая небрежность при желании может послужить основанием для признания договора не заключенным. Второе требование, которому должно отвечать поведение, чтобы оно могло быть признано заключением договора, — согласование условий должно произойти в установленной законом форме. Существует несколько форм, в которых происходит заключение договора: устная; письменная; нотариальная. Письменная форма имеет различные разновидности. Можно, например, заключить договор по факсу, так как ст. 434 ГК позволяет заключать договор посредством обмена документами по любому виду связи. Нужно только соблюсти все необходимые формальности с подписью. Статья 160 ГК разрешает использовать при заключении договора факсимильное воспроизведение подписи, если есть соответствующее соглашение сторон. Таким образом, запись в договоре о том, что стороны согласны считать договор подписанным надлежащим образом, если он получен по факсу с подписью другой стороны, и будет как раз тем соглашением сторон, которое требует ст. 160 ГК. Подписав договор с такой записью со своей стороны, можно отправить его. Если другая сторона подпишет полученную им факс-копию и направит ее вам обратно по факсу, то условия договора считаются юридически согласованными в требуемой форме. А если соответствующую запись в договоре не сделать, то договор не будет считаться заключенным, так как для того, чтобы подпись, переданная по факсу, была действительна, требуется соглашение сторон. Есть и другие разновидности письменной формы договора, одну из которых для договор страхования будет подробно рассмотрена далее. б) Реальные и консенсуальные договоры Факт достижения согласия по всем существенным условиям необходим для того, чтобы с юридической точки зрения договор считался заключенным. Для многих договоров этого достаточно. Такие договоры называются консенсуальными, т.е. заключаемыми путем достижения согласия (по-латыни согласие — consensus). К консенсуальным договорам относятся, например, договор подряда, договор аренды и многие другие. Но существуют договора другого типа, для заключения которых недостаточно только достигнуть согласия по всем существенным условиям. Для заключения таких договоров необходимо еще, чтобы одна сторона передала другой стороне определенное имущество. Эти договоры называются реальными. Таков, например, договор займа — до того как заемщик получит деньги, договор займа не считается заключенным, хотя бы он и был надлежащим образом подписан сторонами. Договор страхования, хотя формально и является консенсуальным, тем не менее, в большинстве случаев для его вступления в силу требуется, чтобы помимо согласования всех существенных условий состоялось внесение страховщику первого страхового взноса. Б. Заключение договора страхования. Страховой полис а) Способы согласования условий договора страхования Для того чтобы договор страхования считался заключенным, его сторонами (страхователем и страховщиком) должно быть достигнуто соглашение по всем его существенным условиям и оно должно быть зафиксировано в письменной форме, так как договор страхования может заключаться только в письменной форме. Для достижения соглашения по условиям договора страхования в письменной форме предусмотрены два различных варианта. Первый, самый обычный, — подписание сторонами одного документа под названием "договор", в котором зафиксированы все согласованные условия. Второй способ, предусмотренный в ст. 940 ГК, состоит в следующем: страхователь делает письменное или устное заявление страховщику и на основании этого заявления страховщик вручает страхователю полис, свидетельство, сертификат или квитанцию, подписанные страховщиком. При этом страховщик в той или иной форме должен оповестить страхователя об условиях, на которых он предлагает заключить договор. Факт принятия страхователем одного из перечисленных документов — полиса, свидетельства, сертификата или квитанции — юридически рассматривается как согласие страхователя заключить договор страхования на эти условиях. Таким образом производится, например, добровольное страхование авиапассажиров в некоторых аэропортах. Пассажир подходит к бюро, в котором находится представитель страховщика, изучает правила страхования, вывешенные на стенке рядом с бюро, говорит, что он хочет застраховать свою жизнь при авиапутешествии, и платит деньги. Тем самым он производит два предусмотренных законом и поэтому юридически значимых действия: "делает устное заявление" и "уплачивает страховой взнос". Страховщик в лице своего представителя со своей стороны производит предусмотренное законом действие — "выдает пассажиру подписанную квитанцию с печатью страховщика". Пассажир берет эту квитанцию и тем самым производит еще одно предусмотренное законом действие — "принимает квитанцию". Таким образом, условия договора считаются согласованными, хотя на документе, подтверждающем, что договор заключен, стоит подпись только одной стороны. Другая сторона согласовала условия договора не путем подписи на документе, а путем совершения определенных действий. Эти действия направлены на заключение договора и называются конклюдентными от английского слова "conclusion" — "заключать". Для того чтобы договор страхования считался юридически заключенным, очень важно, чтобы были совершены все без исключения предусмотренные законом конклюдентные действия. Поэтому законодатель и расписывает эти действия так подробно. Вот пример, когда недобросовестность страховщика вынуждает его совершать ошибку, из-за которой договор страхования не может считаться заключенным. Те, кто в последнее время отправлял из Москвы по почте ценные письма, бандероли или посылки, с удивлением обнаруживали, что вместе с привычной почтовой квитанцией почтовый служащий выдает еще какую-то квитанцию, в которой написано, что отправление добровольно застраховано на такую-то сумму и что за это, оказывается, уплачены деньги. Клиент, естественно, берет эту квитанцию и интересуется у служащего, — что же это такое? В ответ ему показывают правила добровольного страхования почтовых отправлений, вывешенные на стенке почты, в которых написано, что факт принятия страхователем квитанции является его согласием заключить договор страхования. Ясно, что какая-то страхования компания, близкая к руководству почтового ведомства, решила таким образом поправить свои дела. Это выгодно и почтовому ведомству, поскольку из части уплаченных нами денег страховщик сформирует так называемый резерв предупредительных мероприятий, большую часть которого разрешено расходовать на профилактику страховых случаев, т. е. в данном случае на нужды почтового ведомства. Однако это как раз та самая ситуация, когда договор страхования нельзя считать заключенным, поскольку страхователь не совершил одного из предусмотренных законом конклюдентных действий, — он не делал ни устного, ни письменного заявления страховщику. Отправитель вполне может в судебном порядке вернуть свои деньги, да еще и с процентами за то, что почта и страховщик ими пользовались. Подобный же бизнес ведут и многие компании, страхующие пассажиров. Вместо того чтобы сделать это страхование действительно добровольным, т. е. заключать договор по заявлению пассажиров, перевозчики по соглашению с таким страховщиком включают страховой взнос в цену билета. При этом не только отсутствует заявление страхователя, но и не выдается ему предусмотренный законом для такого случая документ, подписанный страховщиком. Причем это делается сознательно, чтобы затруднить возврат таких, с позволения сказать, "страховых взносов". И действительно, их вернуть труднее, чем в "почтовом" случае. Дело в том, что на территории России действует обязательное страхование пассажиров, стоимость которого перевозчики вполне правомерно включают в стоимость билета. Поэтому без знания соответствующих нормативных документов трудно понять, какая сумма из страхового взноса, включенного в стоимость билета, относится к обязательному страхованию, а какая к "добровольному", а если без кавычек — то к добровольно-принудительному. б) Страховой полис, страховой сертификат Первоначально полис был договором. Тогда в XV-XVI вв. в Лондоне на Ломбартдстрит сложились правила и условия страхования, сделки заключались в кофейнях, и особенно славилась этим кофейня Эдуарда Ллойда. В ней и возник полиса Ллойда. В Англии полис Ллойда оплачивается гербовым сбором и считается договором до сих пор. Но в правовой системе России страховой полис, страховой сертификат, квитанция — это не договор страхования. Это только документ, подтверждающий заключение договора, и совершенно необязательно, чтобы в нем содержались все условия договора. Часть этих условий может содержаться, например, в правилах страхования, о юридической силе которых еще будет речь в следующем параграфе. Более того, страховой полис вовсе необязательно выдается страхователю в качестве подтверждения заключения договора. Очень часто договор страхования подписывается сторонами в форме одного документа, а полисы, сертификаты выдаются выгодоприобретателям, которым они нужны для предъявления требования о выплате. Как уже отмечалось, полис не обязательно должен содержать все согласованные сторонами условия договора. В частности, из полиса не всегда можно определить сумму взноса. Как правило, в полисе не указывается срок действия договора страхования, а только срок, на который выдан полис (срок действия страховой защиты по этому полису), — эти сроки не всегда совпадают. Нельзя определить из полиса, например, предусмотрены ли в договоре какие-либо последствия невнесения в срок очередного страхового платежа, что бывает очень важно для решения вопроса, действует ли договор страхования. В 1994—1995 гг. банки, выдавая кредиты, требовали застраховать их. Причем если бы банк страховал свой интерес, связанный с невозвратом кредита, то он бы был страхователем, заключал договор и платил взнос. Банк, экономя на страховом взносе, требовал, чтобы его платил заемщик, а это возможно, если страхуется интерес заемщика, т. е. его ответственность за невозврат кредита. Банки жадничали и поплатились. Договор страхования заключал заемщик, и ему выдавалось страховое свидетельство, которое тот передавал банку. После того как кредиты не отдавались, банки обращались с требованием к страховщику, который отказывал в выплате под любым предлогом. После этого следовало судебное дело, которое банк проигрывал, так как у банка на руках было только свидетельство, а не договор. Суды совершенно справедливо отмечали, что страховое свидетельство не является договором и из него ясно, что договор был подписан, что не банк является в нем страхователем, но неясно, является ли банк в этом договоре выгодоприобретателем, т. е. есть ли у него право требовать выплату от страховщика. Если бы банки сами страховали свой интерес и сами платили премию, то выигрывали бы они. В. Действие договора страхования а) Начало действия договора страхования. Роль страхового взноса В п. 1 ст. 425 ГК имеется общее правило о вступлении в силу договоров: "Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения". Это соответствует и житейскому представлению о том, что договор начинает действовать с момента его подписания. Однако у договора страхования есть важное отличие от других договоров. В ст. 957 ГК записано: "Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или первого ее взноса". То есть, момент вступления договора страхования в силу (т.е. начала его действия) и момент его заключения — это не один и тот же момент, следовательно, в большинстве случаев для того, чтобы договор страхования начал действовать, недостаточно его подписать, но нужно еще и уплатить страховую премию. Этот пример в очередной раз демонстрирует, насколько тесно связаны между собой нормы ГК. В судебной практике имеется целый ряд однотипных дел следующего характера. Стороны подписывают договор страхования, не указывая срок вступления его в силу. По умолчанию договор вступит в силу с момента уплаты премии. В договоре стороны определили, что премия в такой-то сумме вносится единовременным платежом. У страхователя не оказывается всей нужной суммы сразу, и он платит сначала половину премии, а затем еще половину. Но половина премии — это не премия, и даже не первая ее часть, так как стороны определенно согласовали единовременный платеж. Следовательно, договор страхования в силу не вступил ни при уплате первой половины суммы, ни при уплате второй половины суммы. Страховые премии освобождены от НДС, но налоговая инспекция не считает эти деньги страховыми премиями и требует уплаты с них НДС, так как без вступившего в силу договора страхования не может быть и страховой премии. Суд в таких случаях становится на сторону налоговой инспекции, поскольку договор не вступил в силу ни при первом, ни при втором перечислении денег. А выход из такой ситуации прост: если у страхователя нет денег сразу, а страховщик согласен принять их по частям, то надо подписать дополнительное соглашение к договору, в котором установить внесение премии в рассрочку. Тогда при первом перечислении денег договор вступит в силу, и проблемы с налогами исчезнут. Однако вступление в силу договора с момента уплаты премии — не императивное требование закона. Стороны могут изменить момент вступления в силу договора страхования и установить его по собственному желанию. Например, стороны записывают в договоре страхования, что он вступаете силу с момента его подписания. Однако стороны договора, и страхователь в особенности, должны помнить, что если в договоре страхования момент его вступления в силу или момент, когда он считается заключенным, не определен, то договор страхования будет считаться действующим только после уплаты первого страхового взноса. А подписанный обеими сторонами договор страхования — это юридически еще не действующий договор, а лишь декларация о намерениях. б) Когда уплата премии является обязательством Итак, имеются два варианта начала действия договора страхования: • стороны согласовали в договоре срок начала его действия; • срок определяется уплатой первого взноса. Обязательства возникают из договора. Значит, отсутствие вступившего в силу договора страхования означает отсутствие каких-либо обязательств у сторон. Таким образом, уплата премии (взноса), если от нее зависит вступление в силу договора, не является обязательством страхователя перед страховщиком. Действительно, если в подписанном договоре указано, что страхователь уплачивает премию в таком-то размере, и не указано, когда договор вступает в силу, то он не вступает в силу до уплаты премии. Следовательно, обязательство не возникает. А после вступления договора в силу, т.е. после уплаты премии, оно также отсутствует, так как обязательство прекращается его исполнением. Напротив, если вступление договора в силу не зависит от уплаты премии, то уплата премии является обязательством, причем денежным обязательством. Аналогично — если предусмотрена уплата в рассрочку и первый платеж уже внесен. В этом случае договор вступает в силу, и уплата остальных частей премии является обязательством. Если уплата премии не является обязательством, то последствие неуплаты только одно: договор не вступает в силу, и все. Последствия неисполнения обязательства гораздо серьезнее. Во-первых, исполнения обязательства можно потребовать, и, во-вторых, неисполнение обязательства причиняет убытки. К убыткам относятся в том числе и неполученные доходы, но в данном случае страховщик как раз и ожидает получить определенный доход, но его не получает и может предъявить к страхователю требование возмещения убытков. Наконец, в-третьих, неисполнение денежного обязательства в срок рассматривается ГК как неосновательное обогащение, и на неуплаченные в срок деньги начисляются проценты согласно ст. 395 ГК. Примером является уже упоминавшаяся возможность внести страховую премию не деньгами, а другим имуществом, например ценными бумагами. И страховщик, и страхователь бывают в этом заинтересованы, но против такой возможности выступает страховой надзор. Действительно, везде написано, что страховая премия является платой за страхование, что она уплачивается, но платить можно только деньгами. Однако есть большая разница между случаем, когда премия является обязательством и когда она не является обязательством, потому что исполнение обязательства можно заменить, например, на отступное. Вывод отсюда простой. Уплатить страховую премию чем-либо, кроме денег, нельзя просто потому, что вообще нельзя платить ничем, кроме денег. Однако в определенных случаях, когда договор уже действует и внесение премии является обязательством уплату премии можно заменить передачей вещи или ценной бумаги, что чаще всего и делают стороны договора. При этом только нужно юридически все правильно оформлять. в) Срок действия договора и срок действия страховой защиты Срок действия договора совсем не всегда должен совпадать со сроком действия страховой защиты. То есть договор может вступить в силу, а обязательство страховщика выплатить деньги при наступлении страхового случая может не возникнуть. Но это может быть, только если стороны предусмотрели соответствующее условие в договоре. Типичным примером является страхование нескольких партий груза по одному договору страхования на случай кражи во время перевозки. Поставщик заключает договор со страховой компанией, в котором записываются все условия, кроме указания конкретной партии груза, ее стоимости и страховой суммы. В договоре также указывается, что страховая защита действует с момента сдачи очередной партии товара поставщиком перевозчику до момента сдачи этой партии товара перевозчиком покупателю. При сдаче груза перевозчику поставщик получает от перевозчика накладную, уплачивает страховую премию за данную партию в зависимости от ее стоимости и на основании накладной получает от страховщика полис на данную партию. Срок действия полиса, естественно, отличается от срока действия всего договора. По этому полису никак нельзя определить срок действия основного договора страхования и другие его существенные условия, например общую страховую сумму, если она имеется в договоре. Также нельзя по такому полису определить, является ли покупатель выгодоприобретателем по этому договору. Г. Прекращение договора страхования а) В каких случаях прекращается договор Договор страхования прекращается, как и всё договоры, по истечении срока его действия, но для договора страхования имеются специальные правила его досрочного прекращения: . • если отпала возможность наступления страхового события; • если от договора отказался страхователь. Прекращение договора в связи с отказом страхователя возможно только в том случае, если возможность наступления страхового события не отпала. Это ясно, так как если она отпала, то договор прекращается из-за самого этого и, естественно, не может быть прекращен вторично. Прекращение договора в связи с тем, что отпала возможность наступления страхового события, нуждается в объяснении. Страхование без страхового интереса невозможно. Поэтому с исчезновением интереса должен по идее прекращаться и договор страхования. Но в законе прямо не предусмотрено исчезновение страхового интереса в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования. Однако в п.1 ст. 958 ГК сформулировано следующее правило: "Договор страхования прекращается... если... возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай". Это правило, по существу, и означает прекращение договора в связи с исчезновением страхового интереса. Вот простой пример прекращения договора в связи с тем, что отпала возможность наступления страхового события. По договору смешанного накопительного страхования жизни предусматриваются обычно следующие страховые случаи — дожитие до определенного возраста и смерть в результате несчастного случая. Человек при этом может умереть и не от несчастного случая, а просто потому, что, как говорится, "его время пришло", т. е. от естественных причин. Такая смерть не является страховым случаем по договору страхования, но договор при этом прекращается в связи с тем, что возможность наступления страхового события отпала. б) Последствия прекращения договора Поскольку обязательства возникают из договора, то по идее при его прекращении должны прекращать свое действие и обязательства. Однако для того чтобы это произошло, такое условие должно содержаться в самом договоре, а "договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства". Эта норма, содержащаяся в ст. 425 ГК, рассматривает именно обязательство как основу для определения срока действия договора, а не договор как основу для определения срока действия обязательства. Прекращение действия договора не прекращает и ответственность за неисполнение за обязательства даже в том случае, когда обязательство прекратило свое действие. Окончание срока действия договора не освобождает от ответственности — это правило также установлено ст. 425 ГК. В договорах страхования обычно не пишут, что страховая защита прекращается в момент окончания срока действия договора — это считается само собой разумеющимся. Однако из ст. 425 ГК вытекает совершенно другое, и одному страхователю удалось проверить на себе действие этого правила ст. 425. Страховались партии груза, отправляемые по железной дороге, и, как обычно, было установлено, что страховая защита по каждой партии прекращается в момент ее сдачи железной Дорогой получателю. Последняя партия отправленного груза пропала, но пропала уже после того, как истек срок действия договора страхования. Страхователь потребовал от страховщика выплатить деньги, но тот отказал, так как страховой случай произошел после прекращения договора. Страхователь предъявил иск в арбитражный суд, и суд решил дело в пользу страхователя, так как срок окончания действия страхового обязательства к моменту наступления страхового случая еще не истек, а значит, по правилам ст. 425 ГК, договор действовал. Как мы видим, проверка оказалась удачной для страхователя и неудачной для страховщика. В договоре страхования автомашины на случай аварии премия вносилась в рассрочку двумя взносами и было предусмотрено, что при просрочке внесения взноса страхователь платит неустойку 0,3% от суммы взноса вдень. Страхователь внес первый взнос, а второй вносить не стал. В период действия договора страховых случаев не происходило, и срок, на который был заключен договор, истек. Страховщик обратился в суд с требованием о взыскании со страхователя взноса и неустойки, мотивируя это тем, что страховая защита за весь период действия договора предоставлялась и должна быть оплачена. Страхователь возражал, что срок действия договора и всех обязательств по нему истек. Суд удовлетворил все требования страховщику, так как ответственность за неисполнение обязательства по договору действует независимо от того, истек срок действия договора или нет. 5. Недействительность договоров А. Недействительность договоров а) Оспоримые и ничтожные договоры Различают два типа недействительности: ничтожные договора; оспоримые договора. Различие ничтожных договоров и оспоримых в том, что ничтожные — недействительны сами по себе и не требуется специальной процедуры признания их недействительными, а оспоримые — могут быть признаны недействительными только судом. Возникает естественный вопрос. Получается, что оспоримый договор может признать недействительным только суд, а ничтожный договор — кто угодно? Ответ прост: ничтожный договор может считать недействительным кто угодно. Признать недействительным и считать недействительным — это разные вещи. Оспоримый договор надо сначала признать недействительным, а только потом его любой человек будет считать недействительным. Ничтожный же договор любой может считать недействительным сразу же. Никакой специальной процедуры признания здесь не требуется. Следующий пример наглядно демонстрирует возможные последствия этого различия в типах недействительности. Акционерное общество взяло кредит в банке на год и не вернуло его в срок. В договоре были предусмотрены санкции за просрочку. Банк обратился в суд с требованием о взыскании санкций, но оказалось, что в уставе общества вопрос о заключении кредитных договоров отнесен к компетенции совета директоров общества. Совет же директоров не рассматривал этого вопроса и никаких решений по нему не принимал — генеральный директор сам подписал договор. Если генеральный директор превысил полномочия, предоставленные уставом, то сделка является оспоримой, а если он превысил полномочия, предоставленные законом, — то ничтожной. Для акционерного общества было важно, чтобы сделка считалась именно ничтожной, поскольку для признания оспоримой сделки недействительной необходимо было обратиться в суд специально с этим требованием, но исковая давность по таким требованиям — один год, который к этому времени уже прошел. Таким образом, если бы сделка считалась оспоримой, у общества не было бы шансов признать ее недействительной и выиграть дело. Поэтому общество приложило максимум усилий, чтобы доказать, что сумма по кредитному договору превысила тот предел, который федеральный закон "Об акционерных обществах" оставил в компетенции генерального директора. Если бы это было доказано, то сделка не соответствовала бы не уставу общества, а закону и поэтому была бы ничтожной, а не оспоримой. Но доказать это обществу не удалось. Таким образом, требование провести специальную процедуру признания договора недействительным оказывает существенное влияние. Если возможность считать недействительным ничтожный договор зависит только от текста самого договора, то возможность считать оспоримый договор недействительным зависит не только от самого договора, но и от требований процедуры. А эти требования, как мы видим из примера, в некоторых случаях могут заблокировать в принципе возможность решить вопрос о недействительности договора. Следовательно/решить вопрос о недействительности оспоримого договора гораздо сложнее, чем ничтожного. б) Общие последствия недействительности договоров Если договор является недействительным, то предусмотрено одно общее для всех видов договоров последствие недействительности договора. Это реституция, т. е. стороны должны возвратить друг другу все, что каждая из них получила от другой при исполнении этого договора. Существуют и другие последствия, но, поскольку для каждого вида договора эти последствия носят особый характер, рассмотрим вопрос о специальных последствиях недействительности для договоров страхования. .Если одна из сторон считает договор ничтожным или договор признан недействительным по решению суда, то сторона может добровольно вернуть другой стороне все полученное. Но принудительно применять последствия недействительности можно только по решению суда. И это не зависит от того, ничтожен договор или оспорим. Предприятие заключило с другим предприятием договор на продажу партии товара с пятидесятипроцентной предоплатой. Покупатель внес предоплату и после этого решил, что заключенный договор ничтожен, так как он не соответствует закону — есть такое основание ничтожности договора. Он посоветовался со своим банком, а тот с банком продавца, и оба банка согласились с покупателем и решили, что договор ничтожен. Покупатель выставил на банк продавца инкассовое поручение на списание уплаченной предоплаты в безакцептном порядке. Банк покупателя принял это поручение и передал его в банк продавца, который исполнил поручение и возвратил деньги покупателю. Продавец обратился в суд с иском к своему банку, и банк вынужден был вернуть ему незаконно списанные деньги и еще уплатить штраф 0,5% от списанной суммы за каждый день, начиная с момента списания и до момента возврата. И это правильно, поскольку и банк и продавец могли считать договор недействительным, но применять последствия недействительности и исполнять инкассовое поручение банк был вправе только по решению суда. Есть один случай, когда полученное по договору не возвращается сторонами друг другу, а взыскивается в бюджет. Это бывает, когда договор заключен "с целью, противной основам правопорядка и нравственности". Ясно, что сложности с бюджетом подталкивают фискальные органы к применению именно таких санкций, но для этого они должны доказать эту самую цель, "противную основам правопорядка и нравственности". в) Причины, по которым договоры могут быть недействительными Есть несколько общих для всех договоров причин, по которым договоры могут считаться недействительными, или, как говорят юристы, общих оснований недействительности договоров. Все они приведены в ст. 168—179 ГК. Основные из них — несоответствие закону или иным правовым актам, деятельность без лицензии, превышение полномочий лицом, подписавшим договор, мнимый договор и др. Рассмотрим эти основания по порядку следования друг за другом соответствующих статей ГК. Несоответствие договора закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК). Это наиболее распространенное основание. Оно применяется, если какое-нибудь условие договора не соответствует норме закона, указа или постановления. Сделка, недействительная по этому основанию, в большинстве случаев ничтожна. Характерный пример. Владельцы жилых квартир очень часто сдают их в аренду под офисы различных фирм. Фирма производит в квартире ремонт, платит за коммунальные услуги, платит арендную плату владельцу. Все эти расходы фирма, естественно, исключает из налогооблагаемой прибыли. Однако в п.3 ст. 288 ГК записано, что "размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое". Следовательно, подобный договор аренды не соответствует закону и поэтому недействителен, а именно ничтожен. А раз так, то все перечисленные выше расходы фирма должна производить за счет чистой прибыли, оставшейся после уплаты всех налогов. Причем, поскольку договор ничтожен, налоговый орган сразу может применять санкции. Если бы договор был оспоримым, то, прежде чем применять санкции, налоговый орган должен был бы обратиться в суд. Из этого правила о ничтожности договоров, не соответствующих закону или иным правовым актам, имеются исключения, о которых см. ниже. Цель, противная основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК). В законе нет фиксированных юридических признаков, которые позволили бы однозначно истолковать эту формулировку. Это означает, что законодатель намеренно отдал решение вопроса на усмотрение суда. Суд должен решить, соответствует ли цель договора основам правопорядка и нравственности или нет. Вообще говоря, это вполне нормально. Не все ситуации можно строго описать, и ГК довольно часто апеллирует к добросовестности, беспристрастности и независимости суда, и все больше появляется судебных решений, в которых судьи действительно демонстрируют все эти качества. Однако есть и другие примеры. При рассмотрении функций, которые выполняет страховой брокер, был рассмотрен пример судебного дела, когда страховой брокер, зарегистрировавшись в страховом надзоре, начал заключать договоры страхования от своего имени, но по поручению страховщика и собирать страховые взносы. Он не имел права этого делать, не являясь страховщиком и не имея страховой лицензии, и арбитражный суд по иску налогового органа признал недействительными заключенные таким образом договоры страхования. Основание, казалось бы, очевидно — отсутствие лицензии. Но изюминка этого дела в том, что налоговый орган предъявил иск о признании этих договоров заключенными с целью, противной основам правопорядка и нравственности, и о взыскании всех собранных взносов в бюджет, и суд согласился с налоговым органом. Причем согласился практически без аргументации, так как никаких разумных аргументов в пользу этого привести здесь было невозможно. Мнимые договоры (ст. 170 ГК). Это такие договоры, когда стороны пишут в документах одно, а в действительности предполагают другое. Закон считает их мнимыми и признает ничтожными. Так часто случается, когда пытаются использовать страхование не для защиты интересов, а для ухода от налогов и других обязательных платежей. Например, для выплаты зарплаты используется смешанное страхование жизни. Вот два примера из практике аудита страховых организаций. . Первый пример. Предприятие планирует за год выплатить 10 млн. руб. зарплаты. При этом оно должно еще около 4 млн. руб. заплатить в различные внебюджетные фонды—пенсионный, соцстрах; медицинского страхования и фонд занятости. Если те же 10 млн. руб. платить в качестве страховых взносов, то можно сэкономить эти 4 млн. руб. Однако зарплата и взносы в фонды не облагаются налогом на прибыль, а страховые взносы — облагаются. Поэтому, уплачивая 10 млн. руб. в качестве страховых взносов, экономишь 4 млн руб., но дополнительно платишь 4,9 млн. руб. налога на прибыль, т. е. никакой реальной экономии не выходит, а получается только убыток. Если же вывести основную сумму, 10 млн. руб., из-под налога на прибыль и не платить в фонды, можно получить в целом около 2,6 млн руб. экономии. Поэтому задача состоит в том, чтобы, с одной стороны, платить страховой компании, а с другой стороны, вывести эти платежи из-под налога на прибыль. Вот одна из таких "хитрых" схем. Предприятие А заключает со страховой компанией Б договор страхования жизни сотрудников. Страховые взносы по договору платятся в два приема: первый взнос, например, 600 тыс. руб. к 15 декабря, а второй — 10 млн. руб. к 25 декабря. 600 тыс. руб. уплачиваются в срок — это плата страховой компании за работу, а 10 млн. руб. в срок не уплачиваются и не уплачиваются страховщику Б вообще. Тем самым Б причинен убыток в связи с его предпринимательской деятельностью в форме неполученных доходов в размере 10 млн. руб. из-за неисполнения обязательства его контрагентом — предприятием А. Но Б этот свой предпринимательский риск уже застраховал у страховщика В как раз на сумму 10 млн. руб. Поскольку А нарушило свои обязательства перед Б, произошел страховой случай по договору страхования предпринимательского риска и страховщик В выплатил Б всю причитающуюся ему сумму— 10 млн. руб. По существующим правилам В получает теперь право требовать от А уплаты этой суммы. Предприятие А признает долг перед В, но он уже превратился из страховых взносов в компенсацию убытков, которая выведена из-под налога на прибыль. Дальше А и В заключают соглашение, по которому свой долг А выплачивает В в рассрочку ежемесячными платежами, равными месячной зарплате сотрудников предприятия, а благородный страховщик Б, будучи обманут своим страхователем и потерпев ужасные убытки, которые ему, правда, возместили, тем не менее продолжает выполнять свои обязательства по договору страхования и выплачивает ежемесячно положенные выплаты, т.е. платит зарплату сотрудникам А. Сомнительным во всём этом здесь является позиция страховщика В, фактически выдавшего ни с того ни с сего Б беспроцентный кредит в 10 млн. руб., который погашается в рассрочку предприятием А. Однако и это становится ясным, если учесть, что на следующий день после поступления от В на счет Б суммы в 10 млн. руб. эта сумма возвращается обратно В, но уже в качестве займа, который Б дает В с погашением его в рассрочку. И вся эта схема, возможно, могла бы работать, если бы налоговыми органами не проводились встречные проверки предприятий, включенных в единую цепочку расчетов. В данном случае встречная проверка выявляет, что при формальной правильности всех договоров участники цепочки в действительности имели в виду совсем не то, что написано в договорах, а выплату зарплаты. При встречной проверке выявляются истинные намерения сторон, и оба договора страхования признаются мнимыми, т. е. ничтожными. Второй пример. У предприятия нет денег на расчетном счете, и оно задолжало всем, кому могло, — бюджету, фондам, за электроэнергию, за коммунальные услуги и т. д. Все эти организации предъявили платежные требования в банк, и расчетный счет предприятия фактически заблокирован, — любая поступающая на него сумма сейчас же списывается со счета и переводится кредиторам. Тем не менее, предприятие работает, и ему платят или собираются платить деньги некоторые его заказчики, но невозможно направить эти деньги на расчётный счет, так как они сейчас же будут списаны. Однако люди выполняют работу, деньги в принципе есть, и платить зарплату необходимо. Страховая компания предлагает предприятию следующую схему. Должник предприятия вместо денег, которые он должен, выдает предприятию вексель. Предприятие начисляет своим сотрудникам зарплату. Сотрудники предприятия заключают с компанией договоры страхования жизни и пишут в бухгалтерию предприятия заявления с просьбой удержать из их зарплаты страховую премию и уплатить ее компании. Предприятие производит удержание, но расплачивается со страховой компанией не деньгами, а векселем, а компания предъявляет вексель тому, кто его выдал, получает деньги и выплачивает их работникам предприятия по договорам страхования. Здесь изюминка в том, что побочные расчеты деньгами„за которые предусмотрены кары, предприятие не производит, а использует для этого вексель, за что никаких наказаний нет. Однако здесь передача векселя используется в качестве замены страхового платежа, что, как мы уже говорили в этом параграфе, возможно только при очень тщательной и сложной юридической проработке договора страхования. Кроме того, здесь один вексель вносится в качестве платежа по нескольким договорам страхования, что требует еще больших усилий от юристов. Наконец, после того как сложности оказываются преодоленными, и выстраивается весьма громоздкая схема из юридических документов, опять встает вопрос об истинных намерениях, и, как и в первом случае, все юридические ухищрения могут разбиться о недействительность заключенных соглашений. Как видно из примера, законодатель в этом случае связывает действительность договора с истинными намерениями его сторон. Однако во всех схемах выплаты зарплаты через страхование имеются если не прямые нарушения закона, то натяжки, которые позволяют поставить намерения сторон под сомнение. Доказать здесь что-то, как правило, бывает трудно, так как речь идет о такой тонкой материи, как намерения. В таких случаях в более сложном положении оказывается тот, на кого возложена обязанность доказательства. Деятельность без лицензии (ст. 173 ГК). Между прочим, такие случаи встречаются в страховании. Дело в том, что страховой надзор, выдающий лицензии, держит документы, как правило, очень долго, значительно больше тех двух месяцев, которые ему положено по закону. Все это время сформированный уставный капитал страховщика лежит без движения. Учредители, которые дали страховщику эти деньги в надежде на прибыли, естественно, недовольны и подталкивают страховщика к началу работы. Иногда бывает и так, что решение о выдаче лицензии уже принято и об этом сообщено страховщику, но документ еще не выдан, а страховщики начинают работать, собирать страховые премии. Бывают и такие случаи, когда подворачивается крупный и выгодный клиент, а необходимый ему вид страхования не включен в лицензию. Документы на лицензию подаются в надзор, вопрос принципиально согласован, и работа с клиентом начинается без формального акта получения лицензии. Заключенные таким образом договоры являются оспоримыми, причем для признания их недействительными предусмотрена специальная процедура. Ограничение полномочий, установленное уставом юридического лица или доверенностью (ст. 174 ГК). Договоры, заключенные лицом, полномочия которого ограничены уставом или доверенностью, оспоримы. Не следует путать их с договорами, которые заключены лицом, превысившим полномочия, установленные законом. К этим договорам применима не ст. 174 ГК, а ст. 168 ГК, и они ничтожны. Многочисленные примеры этой разницы дает Федеральный закон "Об акционерных обществах". В ст. 78 и 79 этого Закона заключение договоров на сумму большую, чем 25% активов общества, отнесено к компетенции Совета директоров, причем это решение должно быть принято единогласно. Директору филиала общества была выдана доверенность, в которой было записано, что ему разрешается заключать от имени общества договоры на сумму не большую, чем 25% активов филиала. Договор, заключенный директором филиала на сумму большую, чем 25% от активов филиала, но меньшую, чем 25% от активов всего общества, оспорим в соответствии со ст. 174 ГК, а договор, заключенный директором филиала на сумму большую, чем 25% активов всего общества, ничтожен в соответствии со ст. 168 ГК. При превышении полномочий предусмотрена весьма сложная процедура принятия решения о недействительности договора. Иск о признании договора недействительным по этому основанию может предъявить только лицо, в интересах которого установлены ограничения, и только в том случае, если другая сторона договора знала или заведомо должна была знать об установленных ограничениях. Если речь идет об агентах страховщиков, действующих по доверенностям, то при превышении полномочий агентом только сам страховщик может требовать признания договора недействительным. Страхователь же не может, так как ограничения в доверенности устанавливаются не в его интересах, а в интересах страховщика. Отсюда вывод для страхователей: заключая договор с агентом, необходимо потребовать его доверенность и убедиться в том, что условия заключаемого договора не выходят за рамки доверенности. г) Отличие недействительного договора от незаключенного или не вступившего в силу Для участников страховых договоров важно понимать отличие недействительного договора от незаключенного или не вступившего в силу. Здесь разница не в самом факте действия договора: не заключен договор или он недействителен, — он не действует, обязательства из него не возникают и никто не обязан их исполнять. Разница в последствиях, которые могут возникнуть. Если договор не заключен, то или условия не согласованы, или необходимые конклюдентные действия не совершены и договора просто нет. Следовательно, что бы стороны ни делали фактически, хотя бы они и стали выполнять условия такого договора, все эти действия нельзя рассматривать как исполнение обязательств по договору и, следовательно, нет обязанностей по возврату всего полученного, т.е. нет реституции и других последствий недействительности. Иная ситуация, когда договор есть, условия согласованы, конклюдентные действия совершены, но условия этого заключенного договора не соответствуют закону, или уставу юридического лица, или доверенности, или основам правопорядка и нравственности и т. д. и поэтому договор недействителен. В первом случае договор не действует потому, что его нет, а во втором он не действует потому, что условия, на которых он заключен, неверны. В этом втором случае возникает и обязанность реституции, и другие последствия. Конечно, вопрос о том, заключен или не заключен договор, действителен он или недействителен, — это непростой юридический вопрос, и вопрос о недействительности договоров страхования имеет определенные отличия от общего случая. Б. Недействительность договоров страхования и их отдельных условий Договоры страхования недействительны по всем тем же основаниям, что и договоры вообще, и так же, как и другие договоры, они вовсе не всегда недействительны в целом. Договоры ведь состоят из обязательств, и некоторые обязательства можно исключить из договора, не затрагивая при этом основу — существенные условия договора. В этом случае договор сохраняет свою силу, а недействительной является только часть договора. Это правило установлено в ст. 180 ГК. Хорошим примером является страхование на сумму выше страховой стоимости. Основное обязательство договора — возместить ущерб на сумму, не превышающую страховую стоимость, — остается действительным, а обязательство возместить ущерб в части, превышающей страховую стоимость, является недействительным (п. 1 ст. 951 ГК). Аналогично условие, исключающее суброгацию при умышленном причинении убытков (п. 1 ст. 965 ГК). Это условие договора также недействительно, несмотря на то, что договор страхования в целом действителен. Различные основания недействительности, специфические для договоров страхования, сведены в таблицу.
1. Действие договора страхования и налогообложение страховщиков Важнейшей особенностью страховых отношений является связь между наличием действующего законодательства и налогообложением страховщика. Для других видов договоров налогообложение больше зависит от движения средств. Есть договор или нет договора — между двумя налогоплательщиками происходит движение средств, в результате которого у них изменяется налогооблагаемая база. У получателя денег — продавца, арендодателя, подрядчика — увеличивается доход, у плательщика — покупателя, арендатора, заказчика — увеличиваются расходы. Налогообложение зависит в основном от величины этих доходов и расходов и мало зависит от характера договора, породившего движение этих средств. Не так у страховщика. Дело в том, что страховые взносы освобождены от НДС, а страховые выплаты уменьшают налогооблагаемую прибыль. Отсюда ясно, что, если движение средств между двумя налогоплательщиками происходит в рамках действующего договора страхования, два основных корпоративных налога, которые должен платить страховщик, существенно меньше, чем если бы то же движение средств происходило вне рамок договора страхования. Поэтому вопрос о том, действует или не действует договор страхования, — важнейший с точки зрения налогообложения страховщика. Условия договора страхования 6. Существенные условия договора страхования А. Еще раз о том, что такое существенные условия договора В самом начале работы уже было сказано, что договор считается заключенным, только если согласованы его существенные условия, и были перечислены три типа существенных условий: предмет договора; условия, названные в законе как существенные или необходимые для •договоров данного вида; все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При отсутствии в договоре хотя бы одного существенного условия он не является договором. Если в договоре нет или не согласовано хотя бы одно из существенных условий — значит, у тех, кто подписал такой документ, отсутствуют какие бы то ни было обязательства. Следовательно, нет возможности применить принуждение для исполнения того, о чем написано в этом документе, т. е. его нельзя назвать договором — это декларация о намерениях. Эти условия названы существенными, так как именно предмет договора и те условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, отражают содержание отношений, возникающих в связи с его заключением. Как раз по предмету договора и другим существенным условиям можно отличить договор страхования от договора купли-продажи или договора подряда и т. д. С другой стороны, к существенным также относятся и условия, которые одна из сторон потребовала включить в договор. Этот тип существенных условий позволяет любой стороне заявить свои индивидуальные требования к договору в императивной форме. Таким образом, существенные условия — это: • во-первых, то, что делает договор договором; • во-вторых, то, что делает его договором именно данного вида; • в-третьих, то, что позволяет любой стороне отстаивать свою позицию при заключении договора и несет отпечаток индивидуальности одной или обеих сторон договора. Поскольку предмет договора и условия, названные существенными в законе, отличают договор страхования от договоров других видов, то остановлюсь на этом подробнее. Б. Предмет договора страхования а) Предметом договора страхования являются деньги Предметом договора страхования является обязательство страховщика уплатить деньги. Поэтому формулировки в договоре типа: "Предметом настоящего договора является страхование автомобиля", или "По настоящему договору страховщик страхует (или обязуется застраховать) дом", или другую похожую формулировку либо вам предложили подписать договор, в котором записано: "/7о настоящему договору страховщик принимает на себя ответственность за кражу личного имущества", или "Страховщик принимает на себя риск угона автомашины", либо еще что-то аналогичное — бессмысленны, и страховщики, которые их используют либо не собираются ничего выплачивать, либо малограмотные люди, что по своим последствиям ничуть не лучше. Договор с подобной формулировкой предмета договора ни один суд никогда не признает договором страхования. Банк и страховая компания заключили между собой договор, предметом которого была названа совместная деятельность банка и страховщика по страхованию риска невозврата кредита заемщиком банка. Банк предъявил иск к страховщику о выплате по этому договору, считая его договором страхования, и суд первой инстанции согласился с банком и удовлетворил иск. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, рассмотрев это дело в порядке надзора, в своем постановлении № 3734/94 от 12 сентября 1995 г. указал, что "договор страхования является соглашением между страхователем и страховщиком, в силу которого страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату...". Поэтому Президиум не признал данный договор договором страхования и отказал банку в иске, отменив решение суда первой инстанции. б) Предметы договоров имущественного и личного страхования Правильная формулировка предмета договора имущественного страхования следующая: "Страховщик обязуется за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страховое возмещение причиненных вследствие этого события убытков в застрахованном имуществе либо убытков в связи с иными имущественными интересами страхователя или иного, названного в договоре лица (застрахованного) в пределах определенной настоящим договором суммы. Это несколько модифицированная формулировка из ст. 929 ГК. Правильная формулировка предмета договора личного страхования должна выглядеть следующим образом: "Страховщик обязуется за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму в случае наступления в жизни самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного) предусмотренного в договоре события (страхового случая)". Основа для этой формулировки также взята из ГК, но уже из ст. 934. Правда, для личного страхования формулировка ГК переделана в значительно большей степени, чем для имущественного страхования. Как мы видно, обе эти формулировки содержат текст "обязуется... выплатить", который, собственно говоря, и создает обязательство уплатить деньги. Действительно, слово обязуется создает обязательство, а слово выплатить означает его денежный характер, так как платить можно только деньги — об этом мы уже говорили. Таким образом, хотя это обязательство и обусловлено целым рядом обстоятельств, но оно является денежным обязательством, и ничем иным. Естественно, нет необходимости включать в предмет договора именно эти формулировки — они приведены здесь для примера. Обязательство уплатить деньги может быть выражено и по-другому —важно лишь, что предметом договора страхования может быть только денежное обязательство, и об этом надо всегда помнить. В. Условия, названные существенными в ГК а) Перечень существенных условий, названных в ГК В ст. 942, которая так и называется "Существенные условия договора страхования", прямо названы четыре существенных условия, относительно которых должно быть достигнуто соглашение сторон, чтобы договор страхования мог считаться заключенным: • об имуществе или ином имущественном интересе для имущественного страхования либо о застрахованном лице для личного страхования; • о характере страхового события; • о размере страховой суммы; • о сроке действия договора страхования. Рассмотрим каждое из этих четырех условий. б) Имущество или иной имущественный интерес Рассматривая вопрос об имуществе или ином имущественном интересе как условии договора страхования, следует сказать о важной формальной стороне — степени определенности, с которой это условие должно быть согласовано сторонами. Владелец магазина арендовал под него помещение для торгового зала на первом этаже жилого дома и помещение под склад в другом подъезде того же дома. Договор аренды был, естественно, оформлен один на оба помещения. Магазин был застрахован от пожара, и в договоре страхования было записано: "Объектом страхования является помещение магазина". К договору страхования был приложен договор аренды. Каждая из сторон посчитала, что тем самым условие об имуществе или ином имущественном интересе, который страхуется, полностью согласовано. Однако оказалось, что это далеко не так. Возник пожар на складе, и страховщик отказал в выплате, мотивируя это следующим образом. Тарифы при страховании от пожара складов и помещений торговых залов у страховщика были различными, и в данном договоре страховой взнос был подсчитан по тарифу для помещений торговых залов. Страховщик, как выяснилось, под формулой "помещение магазина" понимал только торговый зал, а страхователь под той же формулой понимал все арендованное помещение — и торговый зал, и склад. Суд, в который обратился страхователь с иском о выплате, принял мудрое решение. В иске было отказано, так как договор был признан незаключенным из-за того, что существенное условие договора, как выяснилось, было не согласовано сторонами. Однако из-за этой же незаключенности договора суд расценил получение страховщиком страховой премии, как неосновательное обогащение и взыскал со страховщика премию в пользу страхователя с процентами за все время пользования этими деньгами..Аналогичные разногласия возникли между страховщиком и налоговой инспекций вот по следующему поводу. Страховщик застраховал "риск невозврата кредита по договору такой-то от такого-то числа" — так было согласовано в договоре существенное условие о застрахованном имущественном интересе. Сам кредитный договор был приложен к договору. Кредит не был возвращен и страховщик выплатил в качестве возмещения и саму сумму невозвращенного кредита, и не уплаченные заемщиком проценты. Налоговая инспекция при проверке страховщика указала ему, что риск неуплаты процентов не был застрахован и поэтому возмещение суммы неуплаченных процентов не может считаться законной страховой выплатой и эта сумма не должна исключаться из налогооблагаемой прибыли. Страховщик же утверждал, что термин "возврат кредита" включает два обязательства — обязательство вернуть сумму основного долга и обязательство уплатить проценты. Следовательно, "риск невозврата кредита" включает как невозврат основного долга, так и неуплату процентов по кредитному договору. Этот спор не дошел до суда, а был разрешен вышестоящим налоговым органом в пользу страховщика, но справедливость этого решения для автора сомнительна. Здесь скорее имеет место несогласованность существенного условия договора со всеми вытекающими из этого последствиями. Оба эти примера очень показывают, насколько точными и не допускающими свободных толкований должны быть формулировки в тексте договора при согласовании условия об имуществе или другом интересе, который страхуется. Как мы видим, об этом должны заботиться обе стороны. Страхователь — для того чтобы точно знать, в каком случае ему положена выплата, а в каком не положена. Страховщик—.для того чтобы иметь возможность неопровержимо доказать законность произведенной страховой выплаты. в) Данные о застрахованном лице для личного страхования Это простое на первый взгляд условие. Действительно, если страхование является личным, т. е. производится на случай наступления определенного события в жизни гражданина, то необходимо указать в договоре имя, отчество и фамилию этого гражданина и его адрес, чтобы иметь возможность определить, произошло ли с данным гражданином страховое событие. Однако практика показывает, что во многих случаях стороны договора сталкиваются здесь со сложностями. Личное страхование в нашей стране часто используется как способ выплаты зарплаты. Застрахованными лицами при таком виде страхования являются сотрудники предприятия. И здесь возникают чисто технические сложности. На больших предприятиях с численностью работников 500 — 1000 человек составление списка застрахованных требует очень большого времени, а за месяц одни люди увольняются, другие принимаются на работу — и список меняется. Следить за списком, за тем, чтобы при замене одного застрахованного другим было письменное согласие выбывшего (а такое согласие требует п. 2 ст. 955 ГК) —это большая техническая работа, для которой нужно держать специального работника. Предприятия-страхователи, естественно, этим не занимаются, а страховщики идут у них на поводу, и очень часто списки застрахованных в таких договорах отсутствуют. Следовательно, существенное условие договора оказывается несогласованным и, значит, договор — незаключенным. Это еще один аргумент против того, чтобы использовать страхование не по его прямому назначению. Другим хорошим примером является страхование пассажиров экскурсионных автобусов, довольно распространенное в курортных местах и городах, в которых много достопримечательностей. Страхуется жизнь и здоровье пассажиров от несчастного случая. Страхователем является транспортная организация, застрахованными лицами — пассажиры. Список пассажиров практически никогда заранее не известен, так как экскурсии проводятся по мере наполнения автобусов. Для того чтобы соблюсти в этом случае закон, следует требовать с экскурсанта при входе в автобус имя, отчество и фамилию, а также домашний адрес и заключать договор страхования только после заполнения списка застрахованных. Все это, естественно, из области фантазии. При таком виде страхования выполнить требования закона практически невозможно. Но это не означает, что их не нужно выполнять. Просто в таком случае следует страховать не жизнь и здоровье пассажиров, а ответственность перевозчика за причинение вреда их жизни и здоровью. Страхование жизни и здоровья—личное и требует списка застрахованных, а страхование ответственности — имущественное, и экскурсанты автобуса будут выгодоприобретателями в силу п. З ст. 931 ГК, т.е. в силу закона, и указывать их в договоре страхования ответственности нет никакой необходимости. г) Характер страхового события При согласовании данного условия в договоре страхования существенно, с одной стороны, четко понимать, что включено и однозначно описать это событие. Разницу между страховым событием и фактом причинения вреда важно различать потому, что не всякий факт причинения вреда является страховым случаем и факт наступления страхового случая нужно доказывать. Поскольку наступление страхового случая требуется доказывать, его описание, так же как и описание объекта страхования, должно быть по возможности точным и не допускать двусмысленных толкований. Страхования компания страховала интересы вкладчиков банка. В договоре страхования было записано, что выплата страхового возмещения производится, если банк откажется выплатить вкладчику причитающуюся ему сумму. Оказавшись неплатежеспособным, банк объявил, что он "приостанавливает платежи", но формально не отказывался выплачивать суммы вкладов. Страховая компания отказывала вкладчикам в страховых выплатах, так как, по ее мнению, страховой случай не наступил. Суд, в который обратились вкладчики, встал на их сторону, но можно было бы обойтись и без суда, если бы страховое событие было описано по-иному, например формулой "не выплатит в срок...". Рыболовецкий траулер был застрахован на случай полной гибели судна во время перегона из одного порта в другой. Во время перегона в условиях шторма буксирный трос оборвался, и судно выбросило на берёг. Страховщик отказала выплате, мотивируя свой отказ тем, что полной гибели судна не произошло и, следовательно, страховой случай не наступил. Суду для решения вопроса пришлось привлечь Правила добровольного страхования судов, в которых записано, что полной конструктивной гибелью судна признается такое его повреждение, при котором общая сумма расходов по устранению последствий страхового случая составит не менее 100 % страховой суммы. В данном случае аварийно-спасательное управление оценило стоимость работ по снятию судна с мели значительно выше страховой суммы, определенной договором страхования, и Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ обязал страховщика выплатить возмещение. Дело, как мы видим, дошло до высшей судебной инстанции, но оно вряд ли возникло бы при более точном описании в договоре страхового события. д) Размер страховой суммы Договор страхования без согласования страховой суммы не считается заключенным и не действует. Следовательно, включение страховой суммы в число существенных условий договора страхования является, по существу, прямым запретом заключать договора без ограничения размера выплат. .Страховая сумма согласовывается сторонами в различных формах. Это может быть или абсолютная сумма в рублях по договору в целом или сумма на один застрахованный объект. Важно лишь, чтобы установленная в договоре страховая сумма ограничивала размер выплат страховщика независимо от размера причиненного вреда, так же она не должна превышать страховую стоимость. Из этих правил есть исключения. Первое из них подробно описано в ст.962 ГК. Оно касается расходов, произведенных страхователем для уменьшения убытков от страхового случая. Страхователь должен принять все доступные ему меры для уменьшения убытков. Страховщик может давать страхователю указания относительно уменьшения убытков, а страхователь должен их выполнять. Если же он этого не сделает, то страховщик может отказаться возмещать те убытки, которые возникли из-за такого бездействия страхователя. Естественно, что, принимая меры к уменьшению убытков; страхователь может понести расходы. Вот эти расходы страховщик обязан возместить, даже если общая сумма возмещения превысит страховую сумму. Более того, эти расходы должны возмещаться даже в том случае, если усилия страхователя и произведенные им расходы фактически не привели к уменьшению убытков. Разумеется, все это действует, если страхователь может доказать, что расходы действительно были необходимы или что они были сделаны по указанию страховщика. Второе исключение связано с наличием специальных видов страхования, которые производятся по иным правилам, чем предусмотрено в Гражданском кодексе. Перечень их приведен в ст. 970 ГК: • страхование иностранных инвестиций от некоммерческих рисков; • морское страхование; • медицинское страхование; • страхование банковских вкладов; • пенсионное страхование. Для каждого из этих видов страхования уже существуют или будут приняты специализированные законы. Общие правила ГК, установленные для всех остальных видов страхования, к этим видам применяются постольку, поскольку в специальных законах не установлены другие правила. Для двух из перечисленных специальных видов страхования такие законы уже имеются. Для медицинского страхования — это Закон "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", а для морского страхования — гл. XII Кодекса торгового мореплавания Союза ССР, который действует и по сей день. Кодекс торгового мореплавания в ст. 205 сохраняет страховую сумму в качестве существенного условия договора страхования, однако смысл этого условия, расшифрованный в ст. 223 Кодекса, несколько иной, чем в ГК. Закон "О медицинском страховании" содержит свой список существенных условий и устанавливает типовую форму договора, в которую страховая сумма попросту не включена. е) Срок действия договора Срок действия договора страхования — это начало и окончание действия договора. Начало действия договора было рассмотрено ранее. Если начало действия договора страхования согласовано в договоре, то договор действует с этого момента; если же нет, то в ГК имеется ст. 957, которая устанавливает, что договор начинает действовать в момент уплаты первого страхового взноса. Таким образом, сторонам договора не обязательно заботиться о согласовании этого условия — за них позаботился законодатель. Но о согласовании срока окончания действия договора следует позаботиться непременно. При отсутствии этого условия в договоре он не считается заключенным и не вступает в силу. Следует ограничить период времени, в течение которого при произошедшем страховом событии возникает обязанность страховщика выплатить деньги. Если страховое событие произошло в период действия договора страхования, то страховщик обязан платить, если вне этого периода — то платить не обязан. Следовательно, согласование срока окончания действия договора совершенно необходимо. При согласовании срока окончания действия договора страхования сторонам важно помнить об условии, содержащемся в ст. 425 ГК. Смысл этого условия в том, что окончание срока действия договора влечет за собой прекращение обязательства, только если это специально предусмотрено в договоре. В противном случае договор действует до окончания исполнения обязательства. Легко представить себе договор страхования, в котором определен срок окончания его действия 31 мая такого-то года. Срок выплаты возмещения определен в пять дней с момента страхового случая. Страховой случай произошел 29 мая, и страховщик выплатил возмещение 3 июня. Но 2 июня произошел еще один страховой случай. Может ли страхователь претендовать на выплату возмещения по второму случаю? В принципе да. Поскольку в договоре не установлено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательства страховщика по выплате возмещения при наступлении страхового случая, то в соответствии со ст. 425 ГК договор действует не до 31 мая, а до 3 июня и второй страховой случай наступил в период действия договора страхования. В практике подобных случаев я не встречал — этот казуистический пример говорит о недостаточной проработке вопроса законодателем, но страховщики должны взять это на заметку. Чтобы защититься от подобной опасности, следует при согласовании условия об окончании срока действия договора записывать в договор, что страховщик обязан производить выплату только по тем страховым случаям, которые произошли в период до установленного срока окончания действия договора страхования. Страхователи же не должны допускать включения в договор условия о прекращении обязательств сторон по договору при окончании срока его действия (например, 31 мая). Это условие удобно страховщику, так как он может и не выплачивать возмещение в связи со страховым случаем 29 мая, если срок выплаты установлен в пять дней. Ведь его обязательство произвести выплату прекратилось 31 мая вместе с договором. Г. Условия, которые одна из сторон считает существенными а) Условия типового договора (которые считает существенными страховщик) К существенным условиям договора относятся также и те, которые считает необходимым согласовать одна из сторон. В практике заключения договоров страхования имеется хорошо отработанный механизм, с помощью которого страховщик сообщает страхователю перечень этих условий, — это типовой договор, который имеется у каждого страховщика по каждому из разрешенных ему видов страхования. Практически каждый, кто имел дело со страхованием, видел подобные типовые договоры, и каждому более или менее понятен их смысл — страховщик предлагает подписать именно этот договор, заполнив все имеющиеся в нем графы. С типовыми договорами страхования связаны две проблемы, которые следует обсудить. Одна из них касается в основном страховщика, а другая — в основном страхователя Начнем с первой. Страховщик, подписывая со страхователем типовой договор, вовсе не всегда заботится о том, чтобы в нем не оставалось незаполненных граф. Очень часто бывает так, что форма договора разрабатывалась давно и к сегодняшним реалиям не вполне подходит. Многие из предусмотренных ранее граф теперь оказываются ненужными и не заполняются. Однако страховщики забывают, что наличие незаполненных граф формально означает несогласованность условий, которые одна из сторон предложила согласовать. Налоговый орган вполне может придраться к этому, объявить договор незаключенным, а все платежи по нему не связанными со страхованием со всеми вытекающими санкциями для страховщика. Страховщики всегда должны помнить об этом и либо менять форму типового договора, либо добросовестно ставить слово "нет" во всех тех графах, согласовывать которые страховщик и не собирался. Вторая проблема связана с психологией отечественных страхователей. Большинство из нас воспитаны на государственном страховании, когда и мысли не было о том, что типовой договор Госстраха можно изменить или вообще заключить другой договор. Поэтому большинство из потенциальных страхователей до сих пор рассматривают типовой договор как догму. Между тем ситуация на рынке изменилась. Сегодня страховщики ищут клиентов и очень часто, особенно если клиент выгодный, готовы менять условия типового договора и даже заключают договоры, совсем не похожие на типовой. Страхователю следует помнить, что типовой договор — это лишь предложение страховщика. Если в чем-то страхователь не согласен с этим предложением, ему надо сообщить о своем несогласии страховщику — и выяснить насколько он заинтересован в заключении договора. б) Условия, которые считает существенными страхователь Продолжением той же темы является вопрос о том, как быть, если страхователь со своей стороны хочет включить в договор какие-то условия, без которых он не может считать договор состоявшимся. Следует в письменной форме написать заявление страховщику, в котором изложить все эти условия. Очень часто бланки таких заявлений выдает сам страховщик, но в них вовсе не всегда есть все, что хочет страхователь. Надо добавить в текст типового бланка заявления любой свой текст. Следует помнить, что подписанное заявление обязывает заключить договор, если страховщик с ним согласится. В общем, время легких денег прошло, и каждый клиент становится для страховщика желанным. Поэтому следует забыть о том времени, когда типовые бланки, разработанные страховщиком, являлись единственно возможным вариантом получения страховой защиты. 7.Правила страхования А. Что такое Правила страхования а) Правила страхования разрабатывает и утверждает сам страховщик В большинстве договоров страхования имеется ссылка на правила страхования. Например, в тексте типового договора страховщик записывает: "Настоящий договор заключен на основании Правил страхования жизни, утвержденных (или согласованных) Росстрахнадзором такого-то числа". Эта запись кажется очень солидной. Как же — Правила страхования утвердил (согласовал) надзорный орган, значит, по ним и следует работать. В действительности солидность эта мнимая. Правила страхования разрабатываются и утверждаются самим страховщиком или объединением страховщиков, а вовсе не надзорным органом. Для того чтобы убедиться в этом, достаточно прочитать п. 1 ст. 943 ГК. Откуда же идет упоминание о страховом надзоре? Очень просто — дело в том, что при представлении документов на выдачу лицензии страховщик обязан представить разработанные и утвержденные им Правила страхования, которые сохраняются в органе страхового надзора для контроля. Для того чтобы надзор всегда мог проверить, работает ли страховщик по тем Правилам, которые он сам и утвердил, или нет, а если нет, то почему он не сообщил об этом в страховой надзор. Общество стремится контролировать страховую деятельность ввиду ее общественной значимости, и сохранение в надзорном органе Правил страхования — это одна из форм такого контроля. При подаче документов на лицензию орган страхового надзора требует представить Правила страхования по каждому из видов страхования, которыми собирается заниматься страховщик. При выдаче лицензии надзорный орган проставляет на Правилах страхования штамп в знак того, что именно эти Правила у него хранятся. Получается как бы, что Правила — это приложение к лицензии и лицензия разрешает страховщику проводить данный вид страхования только в рамках этих Правил. Создается впечатление, что Правила ограничивают правоспособность страховщика. Однако это только впечатление, которое ничего общего не имеет с истинным правовым положением Правил страхования, определенным в ГК. б) Условия договора страхования и Правила страхования Основополагающие нормативные акты — ГК и Закон "Об организации страхового дела в РФ" № 4015-1 говорят о Правилах страхования как о некоторых общих условиях, в рамках которых будет заключаться договор страхования, которые разрабатывает для себя сам страховщик, и он вправе придерживаться их и отступать от них. В п. 3 ст. 943 ГК об этом сказано прямо: "При заключении договора страхования страховщик и страхователь могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил". Из этой нормы совершенно ясно, что Правила никак не ограничивают правоспособность страховщика — это лишь общие, заранее выработанные условия, которые удобно использовать как основу для достижения соглашения, но конкретные условия конкретного договора могут отличаться от Правил в любую сторону. Если. условия, которые содержатся в Правилах страхования, включали в текст договора, то они обязательни для исполнения всеми участниками этого договора Банк застраховал свой интерес, связанный с невозвратом кредита. В договоре был согласован список оснований для отказа в страховой выплате. Нецелевое использование кредита как основание для отказа в выплате в этом списке не значилось. В Правилах же страхования оно присутствовало. Заемщик не вернул банку кредит, и банк обратился к страховщику за выплатой возмещения. Страховщик доказал, что кредит использовался не по назначению, и в выплате отказал, сославшись на Правила страхования. Суд, в который обратился банк, решил, что страховщик должен выплатить возмещение, так как в условиях договора соответствующее основание для отказа в выплате не предусмотрено. Правила не могут дополнять условия договора — это условия договора могут дополнять и изменять Правила. Из этого примера и смысла норм ГК и Закона "Об организации страхового дела в РФ" следует, что основным является договор. Именно договор определяет права и обязанности сторон и условия, при которых они возникают. Условия, содержащиеся в Правилах страхования, обязывают участников страховых отношений только в том случае, если в договоре стороны это прямо согласовали. Б. Для кого обязательны Правила страхования а) Обязательность Правил страхования для страховщика Вообще, применение Правил страхования не обязательно ни для страхователя (это естественно), ни для страховщика. Это последнее следует из п. 1 ст. 943 ГК, в которой записано, что применение Правил страхования — это право, а не обязанность страховщика. Тем не менее, в договорах страхования, особенно в типовых договорах, обычно указано: "Настоящий договор заключен на условиях Правил страхования.." или нечто подобное. Для страховщика это просто удобно — не нужно каждый раз задумываться об условиях договора. Но означает ли это указание, что обе стороны обязаны соблюдать эти Правила? Нет, не означает. Это кажется странным. Если заключен, например, договор поставки газа и в нем записано, что он заключен на основании Правил поставки газа, то условия, содержащиеся в этих Правилах, обязательны для исполнения обеими сторонами договора, и суды неукоснительно применяют эти Правила. Для страхования же это не так. Все дело здесь как раз в том, что Правила поставки изданы уполномоченным государственным органом — Правительством и обязательны для исполнения всеми даже и в том случае, когда об этом нет указания в договоре. Правила же страхования изданы страховщиком, и никто не обязан их исполнять, кроме самого страховщика, поэтому если в договоре есть хотя бы ссылка на Правила страхования, то они становятся обязательными для страховщика — это записано в п. 4 ст. 943 ГК. Для страхователя же они становятся обязательными не всегда — это записано в п. 2 той же статьи. б) Обязанность Правил страхования для страхователя (выгодоприобртателя) Если условия, которые содержатся в Рравилах страхования, включены в текс договора, то они обязательны для исполнения всеми участниками этого договора. Pacta sun servanda (соглашения должны исполняться). Однако бывает, что условия, содержащиеся в Правилах не включены в текст договора, т.е. из текста договора непосредственно не следует, что эти условия стороны согласовали при его заключении. Тем не менее ссылка на Правила в договоре есть. В этом случае Правила становятся обязательными для одной из сторон договора — страховщика, но вовсе не всегда они обязательны для другой стороны — страхователя. Или: страхователь подписал договор, в котором есть ссылка на Правила страхования, значит, он также взял на себя обязательство их соблюдать. Этот довод не лишен здравого смысла, но при этом страхователь, подписывая договор, не всегда даже знаком с Правилами страхования: В таких случаях говорят: это его проблема, прежде чем подписывать договор, пусть потребует Правила и прочитает, что подписывает. Однако выше при обсуждении способов согласования условий договора страхования был приведен пример с "добровольно-принудительным" страхованием почтовых отправлений, из которого видно, что и самый опытный человек может попасть в ситуацию, когда он заключил договор страхования, сам об этом не зная. Это, конечно, злоупотребление, но оно вполне реально. Поскольку такие ситуации отнюдь не единичны, то при возникновении спора суд оказывается в сложном положении. Действительно, если в договоре только упоминается о Правилах страхования, то откуда известно, что страхователь их читал и что он принял на себя обязательство соблюдать именно эти условия? Здесь закон становится на сторону страхователя и освобождает его от обязанности соблюдать условия, о которых неизвестно со всей определенностью, что страхователь действительно с ними ознакомлен и согласился их выполнять. Для того чтобы условия, не включенные в текст договора, но содержащиеся в правилах страхования, стали обязательными для страхователя, в п. 2 ст. 943 ГК предусмотрена сложная процедура, которая при возможном споре обеспечит полную уверенность в том, что страхователь действительно знаком именно с этими Правилами и что именно их он обязался выполнять. Во-первых, бывает так, что Правила страхования изложены в одном документе с договором или полисом, но не в виде условий договора, а именно как Правила. В этом случае, очевидно, что страхователь читал эти Правила при подписании договора, и они становятся обязательными для него. Здесь очень важно, чтобы текст Правил был изложен вместе с оригиналом договора (полиса). Бывает так: подписывается договор, затем делается ксерокопия договора или полиса, а на обратную сторону листа копируются Правила. При таком оформлении Правила не становятся обязательными для страхователя, так как необходимо, чтобы был удостоверен факт знакомства с Правилами при заключении договора, а в этом случае такой уверенности нет. Во-вторых, бывает так, что Правила не изложены в одном документе с договором, а приложены к нему. В этом случае закон требует, чтобы факт вручения страхователю Правил при заключении договора был удостоверен записью в договоре. То есть требуется, чтобы сам страхователь подтвердил, что Правила ему вручены. Только в этом случае приложенные к договору Правила становятся обязательными для страхователя. Обязанности страхователя при определенных условиях становятся обязанностями выгодоприобретателя. Поэтому при наступлении этих условий Правила страхования обязательны для выгодоприобретателя ровно в той степени, в которой они обязательны для страхователя, с той лишь разницей, что выгодоприобретатель в отличие от страхователя может не знать об этом и никогда не видеть этих Правил в глаза. Однако такова судьба выгодоприобретателя. Заключение Надеюсь, мне удалось охватить все существенные моменты, присущие всем видам договоров страхования. При этом надо отметить, что в данном работе остались не рассмотренными особенности присущие договорам медицинского и пенсионного страхования, перестрахования, договорам, заключаемых страховыми агентами и брокерами. Тема договора страхования широка и продолжает развиваться. И только ограничение по объему, необходимому для курсовой работы, заставляют меня остановиться на этом уровне исследования. Литература. Гражданский кодекс РФ часть первая 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 20.02.96 N 18-ФЗ, от 12.08.96 N 111-ФЗ) Гражданский кодекс РФ часть вторая от 26 января 1996 года N 14-ФЗ (в ред. Федерального закона от 12.08.96 N 110-ФЗ,. Федерального закона от 24.10.97 N 133-ФЗ) Ведомости Высшего Арбитражного суда "Об организации страхового дела в РФ" от 27.11.92 № 4015-1 (в редакции ФЗ от 31.12.97 № 157-ФЗ) "Страховое дело" (учебник под редакцией Рейтмана Л.И.). Москва. 1992 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
||
| НОВОСТИ |  |
|
|
||
| ВХОД | |
|
|
|||||
Рефераты бесплатно, реферат бесплатно, курсовые работы, реферат, доклады, рефераты, рефераты скачать, рефераты на тему, сочинения, курсовые, дипломы, научные работы и многое другое. |
||
При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна. |
||
