Дипломная работа: Cоциальные и психологические особенности безработных

Анализ причин безработицы дают многие экономические школы. Одно из самых ранних объяснений безработицы дано в труде английского экономиста-священника Т. Мальтуса «Опыт о законе народонаселения»[4] (конец XVIII в.). Мальтус заметил, что безработицу вызывают демографические причины, в результате которых темпы роста народонаселения превышают темпы роста производства.

К. Маркс довольно тщательно исследовал безработицу в «Капитале» (вторая половина XIX в.). Он отметил, что с техническим прогрессом растут масса и стоимость средств производства, приходящихся на одного работника. Это обстоятельство убедило Маркса в том, что экономическое развитие приводит к относительному отставанию спроса на труд от темпов накопления капитала, и в этом кроется причина безработицы. Такая трактовка математически не вполне корректна, ибо если спрос на рабочую силу растет, то безработица исчезает или хотя бы рассасывается, несмотря на то, что накопление капитала происходит еще более высокими темпами.

Заслуга Кейнса в разработке теории безработицы во многом определяется тем, что он представил логическую модель механизма, раскручивающего экономическую нестабильность и ее интегральную составляющую – безработицу. Кейнс заметил, что по мере роста национального богатства в развитом рыночном хозяйстве у большинства населения не весь доход потребляется, определенная его часть превращается в сбережения. Чтобы они превратились в инвестиции, необходимо иметь определенный уровень так называемого эффективного спроса, потребительского и инвестиционного. Падение потребительского спроса снижает интерес к вложению капитала, и, как следствие, сокращается спрос на инвестиции. При падении стимулов к инвестированию производство не растет и даже не может свертываться, что приводит к безработице.

Интересна трактовка безработицы видного английского экономиста А. Пигу, который в своей известной книге «Теория безработицы» (1923) обосновал тезис о том, что на рынке труда действует несовершенная конкуренция. Она ведет к завышению цены труда. Поэтому многие экономисты, которых известный английский экономист М. Блауг назвал ортодоксами за их веру в безграничные возможности рынка, указывали, что предпринимателю выгоднее заплатить высокую заработную плату квалифицированному специалисту, способному увеличить стоимость выпуска продукции. За счет его высокопроизводительного труда предприниматель имеет возможность сократить рабочий персонал (действует принцип: лучше взять одного человека на работу и хорошо ему заплатить, чем держать 5–6 человек с меньшей зарплатой). В своей книге Пигу детально и всесторонне обосновал мнение, что всеобщее сокращение денежной заработной платы способно стимулировать занятость. Но эта теория не может дать все же полного объяснения источников безработицы. Да и статистика не подтверждает положения о том, что армия безработных всегда пополняется за счет работников со сравнительно низким уровнем зарплаты.

1.2 Сущность системы социальной защиты для безработных граждан

Система социальной защиты населения как особый социальный институт находится в процессе своего развития. Термин «социальная защита» имеет различные значения. В новых экономических условиях он заменил термин «социальное обеспечение», использовавшийся в советской экономике, где он характеризовал специфическую организационно-правовую форму социальной защиты, осуществляемую непосредственно государством.

В современных условиях потребовалось развитие других организационно-правовых форм социальной поддержки наиболее уязвимых категорий населения. Был введён термин «социальная защита», который давно использовался в мировой практике.

Социальная защита как социальный институт, представляющий собой совокупность правовых норм, призванных решать определённые социальные и экономические проблемы, в международном контексте обычно имеет дело с установленными законодательством категориями граждан, которые в силу утраты трудоспособности, отсутствия работы либо по другим причинам не имеют достаточных средств для удовлетворения своих жизненно важных потребностей и потребностей нетрудоспособных членов семьи. В рамках систем социальной защиты таким гражданам при наступлении установленных законодательством неблагоприятных событий предоставляется помощь компенсационного характера в денежной и натуральной формах, а также в форме различного рода услуг. Кроме того, системы социальной защиты осуществляют меры профилактического характера, направленные на предотвращение неблагоприятных событий. Социальная защита осуществляется в различные организационно-правовых формах, включая такие, как индивидуальная ответственность работодателей, страхование, социальное страхование, адресная социальная помощь, государственное социальное обеспечение и др. Использование тех или иных организационно-правовых форм социальной защиты может иметь различные социальные и экономические последствия, которые необходимо учитывать при осуществлении управления данной отраслью.

Вместе с тем социальная защита, являясь по своему функциональному характеру достаточно целостной системой, представляющей собой самостоятельный социальный институт, имеет специфические особенности, связанные с технологиями оказываемых ею услуг. Технология предоставления пенсии существенно отличается от технологии оказания медицинской помощи, социально-реабилитационных технологий или технологий обеспечения безработных граждан.

Для осмысления состояния развития института социальной защиты в России и выработки национальной политики в отношении путей его дальнейшего развития в нашей стране представляется необходимым прежде всего отметить, что, хотя такой институт в России имеется и играет исключительно важную роль в жизни российских граждан, его развитие в определённой степени осуществляется стихийно, без должного представления о том, какие задачи и каким образом он должен решать и какова должна быть его организационная структура, с точки зрения как организации системы правовых норм, так и административной структуры данного института, призванной разрабатывать и осуществлять на практике правовые нормы данного института.

Отсутствие общего представления о характере института социальной защиты и его содержании, естественно, ведёт к смешению и вольному толкованию разнообразных категорий, терминов и понятий, служащих для раскрытия смысла данного института.

В качестве примера можно привести термин «социальное обеспечение», использовавшийся в русском языке для перевода широко распространённого во многих странах термина «social security», который на русский язык может переводиться как социальная безопасность, социальная защищённость, социальные гарантии, социальная защита.

В стране, вставшей на путь развития рыночной экономики, термин «социальное обеспечение», отражающий специфику организации социальной защиты в централизованно планируемой системе хозяйства, не может использоваться для определения ни всей совокупности социально-экономических отношений в сфере социальной защиты, ни её административных структур с новыми функциями. Поэтому термин «социальное обеспечение» был в значительной степени вытеснен из практической сферы новым термином «социальная защита».

Термин «социальная защита» в наибольшей степени соответствует сущности данного социального института, хотя термин «социальное обеспечение» продолжает существовать как «право социального обеспечения».

Дальнейшее целенаправленное развитие института социальной защиты в России требует, однако, определённой систематизации его категорий, понятий, терминов, без которой развитие этого института будет стихийным.

В настоящее время институт социальной защиты каждой страны характеризуется совокупностью охватываемых им видов социальной защиты и используемых организационно-правовых форм и в общем виде может быть представлен в виде матрицы, в которой строками показываются виды социальной защиты, а столбцами – организационно-правовые формы, в которых эти виды осуществляются.

Социальная защита также предусматривается в отношении семей с низкими душевыми доходами, не обеспечивающими общественно необходимого прожиточного минимума, результатом чего обычно является отсутствие средств существования или средств на оплату жизненно значимых товаров и услуг (средств реабилитации, оплаты жилья, лечения).

Социальная защита может осуществляться в денежной форме в виде пенсий и пособий, в натуральной форме, а также путём оказания различного рода услуг лицам, являющимся объектом социальной защиты. Она может иметь как компенсационный, так и предупредительный профилактический характер.

Одной из государственно-правовых форм социальной защиты является непосредственно государственное обеспечение нетрудоспособных лиц. Основные признаки непосредственного государственного обеспечения – финансирование расходов за счёт государственного бюджета и установление категорий обеспечиваемых лиц и уровня их обеспечения в соответствии с приоритетами, определяемыми органами государственной власти.

Непосредственное государственное обеспечение в странах с рыночной экономикой имеет достаточно ограниченные масштабы применения.

Другой организационно-правовой формой социальной защиты является социальное страхование, которое широко используется в абсолютном большинстве стран с рыночной экономикой в отношении многих видов социальной защиты. В его основе лежит понятие социальных рисков и требование их обязательного и добровольного страхования.

Финансирование выплат по социальному страхованию осуществляется за счёт страховых взносов работающих граждан и их работодателей, выплачиваемых, как правили, в равных долях. В финансировании систем социального страхования иногда также участвует государство.

В странах с рыночной экономикой также активно используется такая организационно-правовая форма социальной защиты, как социальная помощь. Она носит адресный характер и предоставляется лицам после проверки их нуждаемости, если они не имеют других источников существования.

Таким образом, социальная защита в любом государстве – это комплексная система социально-экономических отношений, предназначенная для оказания разносторонней помощи нетрудоспособными или ограниченно трудоспособным лицам, а также семьям, доходы трудоспособных членов которых не обеспечивают общественно необходимого уровня жизни семьи.

Эффективная социальная защита предполагает проведение политики, адекватно реагирующей на социальное самочувствие людей, способной улавливать рост социального недовольства и социальной напряжённости, предупреждать возможные конфликты и радикальные формы протеста.

1.3 Уровень безработицы в РФ. Пути преодоления безработицы

Региональные различия безработицы, измеряемой по методологии МОТ, зависят от совокупности трех факторов: демографических (динамики трудоспособного населения), экономических (уровень развития и структура экономики) и географических (агломерационные преимущества или удорожающие факторы удаленности, слабой освоенности территории). Максимальный уровень безработицы сохраняется в слаборазвитых республиках с растущим населением: в Ингушетии в 2006 г. он составил 58% экономически активного населения (в 2004 г. – 46%), в Дагестане, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии и Тыве также не происходит заметного улучшения ситуации (20–22%). Повышенный уровень безработицы (9–17%) имеют остальные республики ЮФО, а также сибирские республики Бурятия и Алтай. Улучшилась ситуация на рынке труда в большинстве ресурсодобывающих регионов, за исключением республик Коми, Якутия и Красноярского края (10–12%). Самая лучшие показатели – в федеральных городах и Московской области с наиболее динамично развивающимся рынком труда, в них уровень безработицы уже ряд лет не превышает 1–3%. В половине регионов России показатель различается несущественно (5–8%), что в основном отражает реальное положение, но отчасти связано с недостаточной выборкой региональных обследований Росстата[5].

Региональная динамика общей безработицы совпадает с общероссийским трендом, наиболее высокие показатели во всех регионах отмечались в 1998–1999 гг., при этом в кризисный период различия между регионами несколько уменьшились[6]. С улучшением состояния рынка труда межрегиональные различия выросли, так как в наиболее проблемных регионах ситуация улучшалась медленней, чем в экономически сильных. В 1998 г., когда безработица была максимальной, десять регионов с лучшими и худшими показателями различались в 2,9 раза, а в более благополучном 2002 г. – в 4,4 раза. Однако если отбросить по 5% регионов с максимальными и минимальными показателями, то для остальных 90% регионов «коридор» значений все же сократился.

Сравнение гистограммы распределения регионов по уровню безработицы за ряд лет показывает, что потребовались три года экономического роста для возвращения распределения к кривой 1995 г. После этого, несмотря на дальнейший рост экономики, оно почти не менялось. Как известно, в середине 1990-х гг. государственной политики в сфере занятости практически не было, следовательно, показатели безработицы после экономического шока, вызванного дефолтом, вернулись «на круги своя». Все это говорит о том, что позитивное воздействие экономического роста не подкреплялось политикой снижения региональных диспропорций на рынке труда, поэтому дальнейшего сокращения безработицы в регионах не последовало. Кроме того, стагнация региональных рынков труда обусловлена характером экономического роста последних лет – в основном за счет нетрудоемких экспортных отраслей. В результате диспропорции остались прежними и даже усилились. Для выравнивания региональных различий недостаточно перераспределения бюджетных ресурсов, требуется кардинальное улучшение условий для экономического роста в проблемных регионах.

Показатели зарегистрированной безработицы менее пригодны для оценки состояния региональных рынков труда, особенно в последние годы. В середине 1990-х годов с их помощью можно было выделить депрессивные промышленные регионы Европейской части России (Ивановская, Владимирская, Псковская области и др.), а также проблемные северные и восточные регионы с максимальной напряженностью на рынке труда из-за закрытия добывающих предприятий. К концу 1990-х годов по разным причинам (адаптация населения и развитие альтернативных форм занятости, крайне низкие размеры пособий и нерегулярность выплат и др.) региональные показатели зарегистрированной безработицы стали больше зависеть от наличия средств на выплату пособий.

Но некоторые тенденции все же можно выделить. Во-первых, зарегистрированная безработица начала расти раньше, уже с 2001 г. В 2004 г. она составила 2,6% в среднем по стране, увеличившись почти вдвое по сравнению с 2000 г. С 2005 г. началось медленное сокращение и в 2006 г. уровень зарегистрированной безработицы составил 2,3%. Группа регионов с экстремально высокими показателями устойчива – это республики Чечня (70%) и Ингушетия (35%)[7], в последней показатели даже ухудшаются. К проблемным относятся республика Тыва (8%) и недавно слитые с материнскими регионами северные автономные округа из числа слаборазвитых (7–11%). Среди аграрных регионов повышенной зарегистрированной безработицей отличается Алтайский край и республика Алтай (5–6%), на востоке страны – Амурская и Магаданская области (5%). Показатели зарегистрированной безработицы подтверждают общую тенденцию: слаборазвитые республики Северного Кавказа наряду с некоторыми северо-восточными регионами имеют наиболее сложную социально-экономическую ситуацию, их отставание не сокращается.

В целом к середине 2000-х гг. ситуация на региональных рынках труда стабилизировалась и ожидать заметных структурных изменений вряд ли возможно. При этом региональные различия не смягчились, т. к. наиболее проблемные республики Северного Кавказа практически не имеют позитивных сдвигов по созданию новых рабочих мест. Пока только рост трудовых миграций их населения может смягчить острую напряженность на региональных рынках труда. Начинающееся в России сокращение численности трудоспособного населения неизбежно ускорит эти процессы. В постаревших регионах Европейской части страны будет и дальше расти доля женщин среди занятых, хотя эту тенденцию может замедлить политика стимулирования рождаемости, выводящая с рынка труда женщин молодых трудоспособных возрастов. Продолжится тренд роста занятости пожилого населения, особенно в крупных городах и северных регионах. Это означает, что предложение рабочей силы на региональных рынках труда будет меняться и качественно, и количественно, и далеко не в лучшую сторону.

Социально-экономические преобразования в России, начатые в конце 1980-х годов и продолжающиеся в настоящее время, имеют своей целью поиск решения важнейших общественных проблем[8].

Учитывая сложность и многообразие проблем, связанных с переходом к новой социальной реальности, мы рассмотрим лишь одну из них – проблему определения и предотвращения экономических и социальных последствий безработицы.

Являются ли последствия безработицы серьезной проблемой? Несомненно. Социально-экономические последствия безработицы рассматриваются наряду с проблемами бедности и социальной нестабильности как одни из наиболее острых глобальных и национальных проблем.

Общая причина – капиталистическая рыночная экономика. Необходимо знать тот рыночный механизм, который рождает безработицу. Было бы наивно полагать, что безработица возникает по желанию наемного работника либо по велению работодателя. Наукой установлено, что безработица вызывается действующим объективно, т.е. независимо от воли людей, механизмом рыночного саморегулирования и законами рыночной конкуренции.[9] Многообразие типов безработицы делает задачу ее сокращения чрезвычайно сложной. Поскольку единого способа борьбы с безработицей не существует, любой стране для решения этой проблемы приходится использовать различные методы. Используя опыт ряда иностранных государств, выделим некоторые пути решения проблемы безработицы.

Уровень фрикционной безработицы может быть снижен за счет:

улучшения информационного обеспечения рынка труда. Во всех странах эту функцию выполняют организации по трудоустройству (биржи труда). Они собирают у работодателей информацию о существующих вакансиях и сообщают ее безработным;

устранения факторов, снижающих мобильность рабочей силы. Для этого необходимо, прежде всего:

а) создание развитого рынка жилья;

б) увеличение масштабов жилищного строительства;

в) отмена административных преград для переезда из одного населенного пункта в другой

Сокращению структурной безработицы более всего способствуют программы профессионального переобучения и переквалификации. Такого рода программы должны привести к тому, чтобы рабочая сила наилучшим образам соответствовала имеющимся рабочим местам. Эта задача достигается программой профессиональной подготовки, информацией о рабочих местах. Программы профессиональной подготовки обеспечивают как подготовку на рабочих местах, так и в специальных учебных заведениях для безработной молодежи, а также для рабочих старших возрастов, чья профессия оказалась устаревшей. В ряде городов такая переподготовка осуществляется через городскую службу занятости и Центр социальной поддержки.

Наиболее трудно бороться с циклической безработицей, для решения такой задачи наиболее эффективными являются следующие меры[10]:

Создание условий для роста спроса на товары. Так как спрос на рынке труда – производный и зависит от ситуации на рынках товаров и услуг, то занятость возрастет, а безработица упадет в там случае, если товарные рынки предъявят больший спрос и для его удовлетворения надо будет нанять дополнительных работников.

Реализация программ поддержки молодых работников. Тяжелее всего безработица ударяет по пожилым (их уже никто не хочет брать на работу из-за падающей производительности труда и ухудшения здоровья) и самым молодым (их еще никто не хочет брать на работу из-за низкой квалификации и отсутствия опыта).

Для помощи молодежи могут использоваться различные методы:

экономическое стимулирование молодежной занятости;

создание специальных фирм, предлагающих работу именно молодежи;

создание центров обучения молодых людей тем профессиям, шансы на занятость в которых наиболее высоки.

Список программ сокращения безработицы можно продолжать еще долго, но важно понимать, что все эти программы не могут полностью ликвидировать или существенно сократить циклическую безработицу. Такой результат достигается лишь при общем улучшении экономической ситуации в стране и нужно не просто реализовывать одну из вышеназванных программ, а предварять эти программы в жизнь вкупе.

На снижение уровня безработицы должны быть направлены государственные программы содействия занятости, ежегодно принимаемые правительством, а также разработка и реализация федеральной целевой программы создания рабочих мест и осуществления следующих мероприятий[11]:

1) поддержка малого и среднего предпринимательства и надомного труда, не требующего крупных инвестиций;

2) более эффективное использование на общественных работах тех, кто стоит на учёте в службе занятости; профилактика безработицы на основе переквалификации работников, подлежащих сокращению, без прекращения с ними трудового договора;

3) расширение в регионах сети частных бюро содействия занятости;

4) максимальное обеспечение участками земли отдельных граждан для обеспечения дополнительных доходов семьи, а также инвесторов под обязательство создания рабочих мест.

Регулирование занятости – одно из главных направлений социальной политики. Вместе с тем решение этой проблемы в условиях рыночных отношений практически нереально. Показатели допустимого уровня безработицы, которые пытались разрабатывать по регионам России, себя не оправдали.

Чем продолжительнее период безработицы, тем ниже степень возмещения утраченного заработка, тем значительнее экономические потери, тем больше ухудшается материальное положение безработного и его семьи.

Государство должно гарантировать безработным:

выплату пособий по безработице;

выплату стипендий в период профессиональной подготовки, повышения квалификации, переподготовки по направлению органов службы занятости;

возможность участия в оплачиваемых общественных работах;

возмещение затрат в связи с добровольным переездом в другую местность для трудоустройства по предложению органов службы занятости;

оплату в размере причитывающегося пособия по безработице за счёт средств фонда занятости периода временной нетрудоспособности в течение не более 12 месяцев.

1.4 Безработный в структуре деятельности службы занятости

Особый научный и практический интерес представляет исследование статусных ролей безработного и типов его поведения на рынке труда. Здесь будет уместно выделить два момента[12].

Первый – статусно-ролевое поведение безработного обусловлено не только и даже не столько нормативно-ценностной сферой, хотя, как известно, именно социокультурные аспекты общественных отношений являются наиболее консервативной составляющей социальной структуры. Они находятся в сильной зависимости от сложившихся социально-профессиональных установок и соответствующих им «цеховых» представлений. Отсюда становится более понятным поведение немалого числа безработных, предпочитающих сохранять ставшие бессмысленными статусные позиции своей профессии и отказывающихся от переобучения или от «неподходящей», но более высокооплачиваемой работы.

Второй момент заключается в том, что поведение индивида строится с ориентацией на реакцию социальной среды. В этом плане прежняя социальная роль безработного включает в себя с позиций обеспечения прав его ожидания по поводу действий по отношению к нему со стороны службы занятости, а с позиций исполнения обязанностей – экспекции других, т.е. общества в целом и службы занятости в частности, по поводу поведения безработного, соответствующего его нынешнему статусу. Представляется вполне очевидным, что ожидания безработного, обусловленные его социальным статусом, связаны с получением не только социальной, но и психологической поддержки. Вместе с тем ожидания как непосредственного окружения безработного, так и службы занятости и общества в целом связаны с целеустремленностью и активностью при поиске работы, а также возможной социальной мобильностью безработного.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5