Реферат: Взаимосвязь инновационных процессов в управлении предприятием

Реферат: Взаимосвязь инновационных процессов в управлении предприятием

1. Введение

Инновационное управление предприятием по своему содержанию представляет уникальную сферу деятельности: здесь используются и взаимодействуют знания из областей техники, экономики и экологии, социальной психологии и социологии, фундаментальных и прикладных наук, теория и практика, производство и управление им, стратегия и тактика. Само развитие становится возможным благодаря гению человеческой мысли, накоплениям капитала и высококачественному производительному труду. Но оно же, это развитие, будучи нацелено на благо человека, обогащает труд и человеческую мысль, расширяет возможности накопления капитала благодаря повышению производительности и качества труда и создает, тем самым, условия для нового этапа развития, обеспечивая его непрерывность.

Инновационный менеджмент призван обеспечить научную организацию этого сложного и богатого по своему содержанию процесса и управление им.

Предлагаемая вниманию преподавателей курсовая работа отступает от традиционного понимания управления научно-техническим прогрессом как обособленной сферой деятельности. В ней инновационный процесс представлен, в первую очередь, как содержание социально-экономического развития общества, определяемое объективными закономерностями. Выявление закономерностей научно-технического развития производства в условиях становления рыночной экономики и разработка новых принципов, обеспечивающих целенаправленность развития, составляют одну из главных особенностей этой курсовой работы. Так, система удовлетворения потребностей представлена в качестве большой экономической системы. В ней удовлетворение общественных потребностей рассматривается как главная цель не только деятельности предприятий - производителей конечной продукции, но и как миссия предприятий инвестиционных отраслей, обеспечивающих научно-техническое развитие товаропроизводителя. Для достижения этой цели в условиях рыночной экономики необходимо каждому предприятию формировать систему своего развития из внутренних и внешних элементов. Образование такой системы предполагает совершенно новый подход к организации общественного производства и управления им.

Закономерности развития служат, базой выявления приоритетности задач развития в различных условиях, образования совокупности системных принципов технического развития, формирования системы разнообразных, по природе воздействия, механизмов управления, выявления факторов повышения работоспособности человека в производственном процессе, построения корпоративных промышленных структур и т.д.

Другой особенностью курсовой работы является системность рассмотрения проблем развития и оригинальность подходов к их решению. В этом отношении характерны разделы, посвященные мотивационным механизмам труда, хозяйствования и предпринимательства. Мотивационные механизмы играют первостепенную роль: вокруг них складываются механизмы другой природы - экономические, организационно-правовые и политические. Таким образом формируется хозяйственный механизм нового типа - комплексный механизм управления, обеспечивающий воздействие на факторы различной природы. Следует отметить, что ранее действующие механизмы управления формировались как мономеханизмы и это не могло обеспечить эффективность воздействия на многие факторы социально-экономического развития.

Проводимая в стране экономическая реформа позволяет каждому предприятию создать собственный механизм управления, базирующийся на мотивации деятельности различных социальных групп (предпринимателей, менеджеров, специалистов и непосредственных участников производственного процесса - рабочих), на экономической самостоятельности и созидательных возможностях организационного потенциала.

1. Теория и основные направления инновационного управления предприятием

1.1. Развитие представлений об инновационных процессах

Отечественные специалисты рассматривают инновацию как универсальный метод, набор инструментов обеспечения оптимального технологического прогресса организации путем планируемого управленческого воздействия на социальную структуру предприятия. Между тем из поля зрения специалистов по управлению ускользает широкий спектр теоретических и концептуальных проблем, связанных с происхождением понятия в системе социальных наук. А ведь инновация - это не только система периодически вводимых разовых новшеств, заменяющих товарные и технологические переменные организационной структуры. Это и комплексный социокультурный процесс, развивающийся по неким объективным, законам, тесно взаимосвязанный с историей и традициями рассматриваемых социальных систем и кардинально преобразующий их структуру. Это и социально-психологический феномен, характеризующийся своеобразным жизненным циклом, с особыми фазами, последовательностями и зависимостями происходящих в индивидах когнитивных и эмоциональных процессов. Оба подхода оказали значительное влияние на исследования организационной культуры 80-х годов.

С точки зрения атрибутики, инновация - это особая сфера теории и практики, система действий социального субъекта, направленная на совершенствование качеств социокультурного объекта и позволяющая агенту приобрести в качестве вознаграждения желаемые ресурсы и положительную репутацию в глазах референтных аудиторий релевантного социального пространства. Частные варианты данного взгляда сосредоточены на описании инновации как инструмента деятельности предпринимателей, при помощи которого последние используют нововведения как благоприятную возможность для осуществления своих замыслов в сфере бизнеса. С другой стороны, инновация - это специфический логико-рациональный компонент поведения субъектов инновации, касающийся познания содержания восприятий и разнообразных концепций, а также нововведения качеств менталитета, когнитивных способностей индивида.

В настоящей главе курсовой работы дается попытка дать краткое описание основных направлений исследования феномена инновации, сложившихся в отечественной теории управления организацией преимущественно в 1990-х годах. Данный этап выбран не случайно: рост уровня неопределенности и динамизма социальных структур в сочетании с уникальными свойствами культурной системы стран СНГ стимулировали инновационный взрыв в деятельности организаций, мгновенно отразившийся на состоянии и направлении исследований теории управления организаций. Именно в этот период был заложен важнейший фундамент концепций инновации, оказавших мощное влияние на развитие организационных теорий в 90-е годы. Учитывая тот факт, что развитие инновационных концепций в нашей стране пошло весьма своеобразным путем, опыт коллег других стран представляется нам чрезвычайно ценным - как в плане критического анализа собственных разработок, так и прогноза развития отечественных инновационных концепций.

К теоретическому фундаменту исследований инновации можно отнести положения традиционных макросоциологических теорий - функционализма, социальной экологии и т.д. Их эмпирической основой послужили наблюдения и анализ процессов в корпорациях как наиболее активных и влиятельных элементах современной социальной системы.

Первыми крупнейшими теоретиками инновационных процессов по праву считаются И. Шумпетер и Н.Д. Кондратьев. Шумпетер увидел в нововведениях возможности для ускоренного преодоления экономических спадов через активизацию радикальных технологических нововведений. Норма здоровой экономики - в динамическом неравновесии, вызванном деятельностью новатора-препринимателя. Цель инновации - повысить отдачу на вложенные ресурсы. Инновация (нововведение) является скорее экономическим и социальным понятием, чем техническим.

В соответствии с теорией "больших циклов" Н.Д. Кондратьева, динамика экономической структуры общества чутко реагирует на базовые нововведения (ключевые изобретения), влекущие за собой реализацию вторичных, модернизирующих социально-экономических нововведений .

Дальнейшее комплексное развитие представлений об инновационных процессах связано с именами П.Ф. Дракера, К. Левина, Э.М. Роджерс, Дж. Залтмена, X.Г. Барнетта, Р. Данкана и других исследователей. Характерно, что практически все теоретики и практики инновации, с работами которых мы знакомы, обосновывают (по меньшей мере имплицитно) существование феномена "социального прогресса", который понимается как рост технологических возможностей социального субъекта, открывающий доступ к более широкому по сравнению с предыдущим спектру ограниченных ресурсов, обеспечивающих его существование.

1.2. Основные подходы в изучении инновации

В настоящее время можно выделить два основных подхода в изучении инновации:

1) организационно-ориентированный и

2) индивидуально-ориентированный.

В организационно-ориентированном подходе термин "инновация" используется как синоним понятия "изобретение" и относится к созидательному процессу, где два или более представления, идеи, объекта сочетаются вовлеченным в процесс социальным субъектом неким особым образом с целью сформировать ранее не существовавшую конфигурацию (Дж. Хэйдж, М. Айкен, X. Шепард, Э.М. Роджерс, Р. Данкан, Дж. Холбек, С. Беккер, Т.Л. Уайслер, Дж.К. Уилсон, Дж. Залтмен, Г. Уатсон и др.). Этот субъект называется агентом инновации. Инновация представляет собой комплекс взаимосвязанных процессов и является результатом концептуализации новой идеи, направленной на решение проблемы и далее - к практическому применению нового явления. Реализация инновационных концепций связана с использованием стандартных ресурсов, применяемых в других видах социальной деятельности людей - это ресурсы экономические: капитал (финансовые ресурсы, изъятые из текущего потребления и отведенные под будущие результаты); материальные ресурсы (сырье и оборудование): труд, управление и время. Нововведение интегрируется в систему в контексте процесса интенсификации процессов функционирования социальной системы. При идентификации инновационного процесса акцент делается на программируемом характере нововведений, связанных с появлением новых товаров или услуг. Новизна измеряется не по отношению к обществу, а по отношению к исследуемой организации. В этом плане инновация - это первое, самое раннее использование идеи одной или несколькими организациями, имеющими сходные цели. Социальное изменение связано с инновационным процессом только на ранней стадии его диффузии, причем инновация может быть как причиной, так и следствием социальных нововведений, а результирующее изменение привносит в систему новые идеи (не только те, в которых есть необходимость). Процесс диффузии - это феномен, который, как считает П. Блау (1964), возникает из согласия потенциальных реципиентов инновации с предлагаемыми нововведениями и частично является результатом взаимодействия этих единиц. Это нечто большее, чем простая сумма положительных решений многих индивидов, и представляет собой эмерджентное свойство подсистемы релевантного социального субъекта. Он включает феномен взаимодействия сторонника (агента) и потенциального сторонника инновации. Результатом принятия и диффузии процессов является структурно-функциональное изменение релевантной социальной системы. Диффузию можно определить и как процесс распространения инновации по каналам коммуникаций к членам социальной системы. Изменение происходит, когда процесс диффузии превращает инновацию в интегрированную часть нормативных образцов системы. Эксперты убеждены, что природа инноваций прямо связана со степенью успешности диффузии, т.е. положительным восприятием инновации членами социальной системы .

В анализируемой исследователем социальной системе изменение можно признать состоявшимся, когда инновация распространена и принята значительным количеством релевантных субъектов-реципиентов инновации в рамках данной системы ровно настолько, насколько можно говорить о регистрации влияния рассматриваемых факторов на систему в форме интегрирования инновации в нормативные образцы системы .

Данный подход включает многочисленные исследования роли и действий агентов нововведений - профессиональных консультантов по вопросам организационного развития . Эффективным агентом инновации могут выступать:

1) группа осуществления нововведений (change team),

2) высокостатусный индивид,

3) консультант, - принадлежащие или не принадлежащие релевантной системе организационных нововведений.

По мнению Г. Липпита, основные задачи агентов нововведений, практикующих интервенции, связаны с реализацией следующих действий: 1) диагностика проблемы; 2) оценка систем мотивации клиента и его способности к изменению; 3) оценка мотивации агента нововведений и ресурсов; 4) отбор подходящих целей нововведения; 5) выбор соответствующей роли консультанта (ассистента консультанта); 6) установление и поддержание взаимосвязей с системой клиента; 7) уточнение и ориентация фаз нововведения; 8) Отбор приемлемых типов поведения и особенностей планируемой к применению техники . В работе консультанта основное ударение должно делаться на помощи заинтересованным членам системы клиента в интеграции с процессом нововведения путем обеспечения выработки и циркуляции валидной информации (в ситуации организационного кризиса количество каналов передачи и распределения информации резко сокращается) и создания условий для их свободного выбора в отношении своей организации. Значительное число моделей организационного развития (например, Р. Бекхарда, Д. Конимэна, И.О. Шилда и др.) включали стадии установления консультантом контакта с потенциальным клиентом и уточнение субъекта потребления консультационных услуг.

Инновационный процесс моделируется в виде некоторой последовательности явлений, формирующих жизненный цикл инновации. В качестве базовой можно считать модель инновации Милоу, состоящую из следующих этапов: 1) концептуализация новшества; 2) предварительное согласие с инновацией; 3) приобретение ресурсов; 4) реализация инновационной концепции; 5) институционализация результатов.

Разработки и конкретизация данной модели описывают инновацию как двухэтапный процесс, состоящий из этапа инициирования и этапа внедрения инновации. Этап инициирования состоит из трех фаз: 1) заинтересованность в дополнительных знаниях; 2) формирование инновационных установок; 3) принятие решения. Этап внедрения состоит из двух фаз: 1) первичного внедрения (связана с испытанием новшества на локальном участке); 2) реализации инновации (фаза имеет циклический характер, связанный с возникновением новых явлений в процессах перцепции индивидов и различных проблем в управлении нововведениями, после решения которых обратная связь корректирует ход дальнейших действий). Последняя является в предлагаемой модели наименее изученной в силу ее достаточно абстрактного определения и отсутствия единства в ее понимании.

Подстадия формирования установок к принятию инновации связана с решением вопросов открытости по отношению к проблемам организационного развития, что выражается в готовности членов организации рассмотреть инновацию, точно идентифицировать свои чувства по шкале "скепсис - оптимизм" и обрести уверенность в том, что инновация улучшит качество функционирования организации формирования установок и решения, специалисты по организационному развитию предлагают рассматривать организацию как систему особых фильтров. Индивид способен получать, подвергать цензуре и искажать информацию в зоне своего влияния (что соотносится с идеей Г. Уатсона (1973) о системной когеренции: очень сложно изменить одну часть системы без нововведения ее остальных частей). Чем более стратифицирована структура власти и влияния в организации, тем сложнее внедрить инновационное ноу-хау "снизу". Соответственно - чем выше уровень централизации управления в организации, тем ниже инновационная активность. Восприятие потенциала инновации связано с ощущением членами организации того, что: а) в организации есть все возможности для внедрения инновации; б) организация обладает опытом успешной реализации инноваций в прошлом; в), определенная часть членов организации готова принять на себя ответственность за результаты инновационной деятельности. Здесь изучается феномен инновационного диссонанса, под которым понимается столкновение установок индивида с необходимостью следовать нормам поведения, диктуемым структурами формальной власти в организации.

Другие варианты данного подхода рассматривают инновацию как идею. практический опыт, артефакт, который был открыт или рассматривается как новый независимо от качества его восприятия индивидами. В данном понимании инновации акцент смещается на происходящие процессы - включая изобретение и внедрение инновации. Любая идея, образец поведения или артефакт - объект, который является новым в силу качественных отличий от уже существующих форм, преобразует структуру организации реальности. Мнение экспертов связано с представлением о том, что значительный круг инноваций имеет прежде всего форму идеи или же констелляции идей и по своей природе должен оставаться только ментальной конструкцией, в то время как другие виды инновации могут получить осязаемое "вещное" воплощение - в виде некой материальной структуры, определенной интеллектуальной или эстетической концепции, либо определенной формы взаимосвязи индивидов. С этим вариантом исследований связано изучение Дж. Гроссманом (1970) инструментальных и принципиальных инноваций. Принципиальные инновации представляют собой "ценность в себе", тогда как инструментальные инновации замышляются с целью создания условий для более легкого внедрения принципиальных инноваций. В ходе разработки и реализации программ организационного развития инструментальная инновация является частью продуманной интервенции в организацию. В этом плане решающим критерием для принятия решения о проведении преобразований является знание о том, что данные нововведения в организации и среде могут повлечь за собой другие нововведения.

В индивидуально-ориентированном подходе описывается процесс, посредством которого некий новый социокультурный объект (новшество) становится частью набора образцов поведения индивидов и одной из составляющих их когнитивной сферы. Данные явления исследователи (Н. Лин, Дж. Залтмен, Т. Робертсон, У. Белл, Р. Крейн, Дж.Л. Уол-кер, К. Найт, Н. Гросс, Дж.Б. Джиакуинта, М. Бернстайн. Р.Дж. Лэвидж, Дж.Э. Штайнер, Э.М. Роджерс, Дж. Клонглен и др.) связали с процессами интернализации. Инновация рассматривается как изобретательская деятельность, когда особым образом пересекаются две ранее не связанные между собой системы - индивид и инновация. Типичная модель инновационного процесса состоит из трех стадий;

II. Принятие решения: 1) выработка альтернатив: 2) прогнозирование следствий каждой альтернативы: 3) уточнение критериев отбора альтернативы: 4) выбор альтернативы, в наибольшей степени удовлетворяющей минимальным стандартам эффективности, среди других альтернатив;

III. Реализация решения (преодоление сопротивления и рутинизация нововведения). Характеристики инновации являются переменными управленческих решений - теми факторами, которыми может манипулировать организационная система управления и зависят от истории организации - ее успешной / неудачной деятельности в прошлом.

1.3. Типологии инновационных решений

Основанием типологий инновационных решений часто служит уровень вовлеченности членов организации в различные стадии инициирования процесса принятия решений. В фазе решения оценивается информация о потенциале инновации. Решающее значение обретает качество каналов передачи информации. Выделяют:

1) административные (authority) решения (члены организации не влияют на процесс принятия решений) и

2) коллективные (партисипативные) решения (члены организации определяют процесс принятия решений). Административное решение принимается индивидом/небольшой группой индивидов (доминантной коалицией), коллективное решение - всеми/ большинством членов организации-реципиента нововведений. Стимулом к инновации может служить реакция агента принятия решения на свое актуально или потенциально неудовлетворительное состояние. Считается, что решения первого типа эффективнее, поскольку сокращают масштабы сопротивления нововведениям, и увеличивается поток новых предложений об улучшении качества нововведений (Л. Коч и Дж. Р.П. Френч, Джей Ар, 1948; А. Мэрроу, Д. Бауэре и С. Сишор, 1967; Г. Уатсон, 1971).

В этом случае значительно возрастает способность организации в области сбора и обработки валидной информации. Партисипативный тип принятия решений обеспечивает реализацию инновации, если члены организации чувствуют, что будут вознаграждены за свои усилия. Коллективным считают такое решение, когда индивиды социальной системы-реципиента нововведений принимают или отвергают инновацию через консенсус и где все должны согласиться с решением системы во имя стабильности группы. Решение в группе принимается по правилам большинства. Меньшинство, чувствуя обиду от проигрыша, переходит в оппозицию.

Состояние агента принятия решения Марч и Саймон классифицируют следующим образом: 1) уверенность (функция обладания полной информацией о следствиях принятия решения); 2) риск (функция обладания информацией о вероятном распределении последствий выбора той или иной альтернативы): 3) неопределенность (функция невозможности определения вероятности наступления того или иного следствия решения или сложность в установлении приблизительной вероятности). Исследователи отмечают, что инновация -это процесс превращения неопределенности в риск. Риск и неопределенность являются функцией восприятия индивидом инновации в контексте сложившейся социальной ситуации. Выделяют два типа рисков: а) политические (функция действия факторов институционального уровня макросистемы и прогнозируемого субъектом состояния релевантной социальной системы в долгосрочной перспективе); б) ситуативные (связанные с действием случайных факторов, большинство которых не поддается контролю). Действие факторов динамической окружающей среды, конституирующих феномены риска и неопределенности, заметным образом может влиять на процесс диффузии инновации и его конечные результаты. В связи с этим исследователи настаивают на том, что вопрос - в совершенствовании методов определения результатов инновационных процессов. Самой высокой степенью риска характеризуются нововведения, связанные с новыми областями знаний. Неопределенность может быть онтологической ("в чем новизна данного объекта?"), технической ("можно ли это произвести?") и маркетинговой ("можно ли будет продать это новшество?") Неопределенность порождает борьбу интересов социальных групп, а любой процесс социальных нововведений - явление политическое. Вот почему фаза инициирования социальных нововведений и инновационного процесса часто связана с феноменами социального конфликта и коллективного торга .

В данном контексте чрезвычайно существенной представляется характеристика радикальности - рутинности инновации: чем больше риска и новизны несут предлагаемые преобразования, тем выше степень их радикальности. Эмпирические ситуации содержат как радикальные, так и рутинные элементы. Радикальность может быть выражена в терминах существующих альтернатив: чем больше инновация отличается от существующих альтернатив, тем выше уровень ее радикальности подразумевает, что организация уже имеет опыт внедрения новшеств определенного типа, тогда как радикальная соотносится с явлениями, не имевшими никаких прецедентов. Особенности принимаемых в этих ситуациях решений также различны. Радикальность решения может быть определена как то, насколько внедряемая инновация включает нововведения в различных подсистемах организации или в образцах поведения ее членов. Радикальные решения препятствуют сохранению статус-кво в организации и включают нововведения в широком круге подсистем. Инновационное решение может вызывать организационные дисфункции, которые влекут за собой ситуации, требующие новых радикальных решений. Дисфункции происходят тем чаще, чем радикальнее решения, вызывающие нововведения. Согласие с радикальной инновацией предопределяется политической системой организации. обеспечивающей легитимность преобразований. Радикальность исполнения является функцией сопоставления отношения количества нововведений к объему и качеству получаемых при использовании рассматриваемой инновации итоговых результатов с возможными показателями существующих альтернатив. Структурная радикальность представляет собой такое качество воздействия уникальных свойств инновации на систему реципиента, при которой происходят значительные преобразования в базовых элементах и связях последней - подсистемах компенсации, коммуникации и власти .

Страницы: 1, 2