Реферат: Понятия и принципы планирования расследования

       Построение частных версий обуславливается необходимостью установления значимости того или иного факта для дела, выяснения его связи с преступлением, вернее с событием преступления, например: на брюках Васильева обнаружены бурые пятна, похожие на кровь, следовательно выдвигается  предположение, что они могли быть образованы кровью   Ахметова, а значит связаны с событием преступления, но факт этот допускает наличие других объяснений относительно названных пятен, что они могли быть образованы кровью кого-либо другого, например, подозреваемого или же кровью животного. Сам Васильев объяснил   их происхождение с тем, что у него потекла кровь из носа, что иногда бывает , и попала на брюки. Таким образом, пока этот факт не будет проверен, нельзя с уверенностью сказать, что он связан с совершением преступления и может  иметь к последнему какое-либо отношение . Все приведенные предположения, касающиеся указанного факта, допускают несколько объяснений, а поэтому могут быть отнесены  не к числу простых предположений, а  к разряду частных версий.

       Между общей и частными версиями существует тесная связь, поскольку частные версии обычно входят в систему суждений, образующих версию.

       Таким образом, исследованием  частных версий проверяется и подтверждается правильность общей версии, в то же время результаты проверки частных версий могут внести существенные изменения в общую версию или же вовсе и ее опровергнуть.

       По субъекту выдвижения следственные версии подразделяются на версии следователя, органа дознания, прокурора, а также других участников предварительного следствия. Определяющая роль разумеется принадлежит следователю, поскольку он несет полную ответственность за  законность и своевременность производства предварительного следствия и самостоятельно принимает все решения о его направлении. ( ст.     УПК РК )

       Немаловажна и роль версии, выдвигаемых работниками органов дознания по уголовному делу, которое находилось в их  производстве до передачи следователю, а также после поступления к нему уголовного дела в период взаимодействия, осуществляемого следователем с органом дознания.

       Прокурор, имея право в порядке надзора давать указание следователю о направлении дела, также может сформулировать версию, объясняющую те или иные факты, обеспечив тем самым правильное  направление расследования и установление истины по делу.

       Версии могут  быть выдвинуты и другими участниками предварительного следствия: обвиняемым, защитником, потерпевшим.

       Например, обвиняемый, не признающий свою вину ( или его защитник). Может высказать мнение, что преступление могло совершить другое лицо, и даже назвать его .На вероятное лицо или же круг лиц, среди которых возможно, находится преступник, совершивший нападение, может указать также потерпевший. Обвиняемый не отрицающий свою вину, может  высказать суждение о возможном местонахождении письменных документов, вещественных доказательств, скрывающегося соучастника преступления.

Следует иметь в виду , что высказываемые названными  участниками суждения относительно обстоятельств совершенного преступления  не обязательно должны носить предположительный характер. Но в любом случае они требуют проверки,  и следовательно построения  соответствующей версии, которая может стать следственной версией только в том случае, если следователь сочтет необходимым  принять ее и включить в план расследования.

       Классификация версий по времени построения: первоначальные и последующие, позволяет оценивать последующую каждую с учетом предыдущей версии и результатов ее проверки.

                             Построение следственных версий.

       Построение версий в расследовании преступлений надо рассматривать как неотъемлемую часть деятельности лица, производящего расследование. На качество этого процесса оказывает влияние профессиональный  опыт, способность к отбору фактов, связанных с событием преступления, наблюдательность, память, внимание.

       Работа мысли над решением конкретного случая, составляющего предмет расследования, начинается с момента получения информации о событии. Ознакомление с ней позволяет составить самое общее представление о случившемся. Если объем информации незначителен, в ее содержании имеются противоречия, то общее представляющее может быть ошибочным, не соответствующим  действительности. Поэтому  существует правило, что полностью доверять первому впечатлению нельзя.

       Для построения следственных версий необходимы фактические и логические основания.

       Фактические основания или, как иногда говорят, фактический базис следственных версий может составлять любая информация об интересующих следователя фактах, которые в той или иной мере связаны с событием расследуемого преступления.

       Логическими  же основаниями являются различного рода приемы мышления, которые используются следователем в процессе выдвижения следственных версий. К числу таких основных приемов относятся логический анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия и некоторые другие. Все они взаимосвязаны, ни один из названных приемов не реализуется изолированно, в единственном числе. Кроме того, все они неразрывно связаны с практической деятельностью следователя по собиранию, закреплению и исследованию доказательств.

       В практике следственной работы проверяется правильность и истинность всех выдвинутых версий и содержащихся в них логических построений и выводов следователя о расследуемых фактах.

       Фактические данные могут быть почерпнуты из любых источников, поэтому в основу версии могут быть положены как  доказательства, так и различного рода сведения, не носящие процессуального характера ( данные, полученные оперативно-розыскным путем, анонимные письма, слухи и др.). Конечно, оценивая таким образом полученные данные, с точки зрения возможности их использования для построения версий, необходимо исходить из того, в какой мере они соответствуют реальным фактам, которыми располагает следователь. Например, за совершение  ряда разбойных нападений с целью захвата личного имущества  граждан на территории Кахетии была задержана организованная группа преступников. Ее главари - братья  Джавджанидзе  сразу  же признали вину и подробно рассказали об обстоятельствах всех совершенных разбойных нападений, по их поведению было видно, что они проявляют явное стремление к скорейшему окончанию следствия. Это обстоятельство насторожило следователя ( так как братья Джавджанидзе  являлись организаторами преступной группы, опытными преступниками ) и позволило предположить, что они пытаются скрыть какое-то другое, видимо, более тяжкое преступление. Оперативным путем были получены данные, что один из братьев через заключенных предупреждал другого брата о том, чтобы тот  скрывал факт убийства. Далее было установлено, что в прокуратуре соседнего района имелись материалы об обнаружении в Тбилисском море трупа гражданина  Тасоева,  причина смерти  которого не установлена в связи с разложением трупа. Эта, полученная оперативным путем информация и интуиция следователя легли в основу версии причастности братьев Джавджанидзе к смерти гражданина  Тасоева, которая в последствии подтвердилась показаниями свидетелей, а также обнаруженными доказательствами ( при обыске у братьев  Джавджанидзе были найдены часы и куртка  Тасоева ).

       Таким образом, если при выдвижении версии следователь исходит из данных , полученных не процессуальным путем, то наряду с ними в ее основание должны входить и факты достоверные, то есть установленные процессуальным путем.

       Следственная версия в данном случае, объединяя всю информацию ( процессуальную ) единым предположением, должна  дать правдоподобное объяснение фактам, входящим в содержание этой информации.

       Одним из важных требований, которые предъявляются к выдвижению следственных версий, является обоснованность их фактической информации.

       Следственная версия - это не просто возможное предположение, а объективное, возможное, реальное в данной следственной ситуации объяснение расследуемых обстоятельств. Поэтому она выдвигается лишь при наличии какой-то совокупности фактов. Это, конечно, не значит, что существует заранее определенный минимум данных, при наличии которых и возможно выдвижение  следственных версий. Все зависит от обстоятельств расследуемого преступления и той следственной ситуации, при которой решается вопрос о выдвижении версий. В одном случае , приступая к  планированию и выдвижению версий, следователь располагает более, в другом-  менее широким кругом данных. Но во всех случаях необходимо избегать построения беспочвенных версий. В связи с этим хочу привести один  исторический пример.

       Имя одного из крупнейших русских  драматургов второй половины  Х1Х-го  столетия  А.В. Сухово - Кобылина широко известно благодаря созданной им замечательной трилогии : « Свадьба  Кречинского « , « Дело «,  « Смерть Тарелкина «.

       В своей жизни А.В.  Сухово- Кобылин пережил большую трагедию, связанную с выдвинутым против него властями тяжелым обвинением в убийстве женщины, которую он искренне и много лет любил.

       Начало романа простой французской девушки Луизы Симон- Деманш  и молодого родовитого русского дворянина Александра Сухово- Кобылина относится к 1841 году, когда они впервые случайно встретились в Париже и увлеклись друг другом. Вскоре  Сухово- Кобылин уехал домой, а затем  по настоянию своего возлюбленного в Москву переехала и Луиза. Они нежно любили друг друга. Симон- Деманш прекрасно понимала, что не пара именитому  барину, и конечно не мечтала о браке с ним. Понимал это и  Сухово- Кобылин. Так прошло почти 9 лет . Предвидя неизбежную разлуку Луиза строила планы своего возвращения в Париж, где намеревалась открыть модную дамскую мастерскую, не сомневаясь  в материальной помощи  Сухово- Кобылина . Луиза жила тогда в доме графа Гудовича  в  Брюсовском  переулке , где  обслуживали несколько дворовых людей Сухово- Кобылина, а сам он жил на Страстном бульваре.

       Зима в тот год в Москве была ранняя, снежная. День 7 ноября 1850 года с утра и  до 9 часов вечера, когда Луиза отправилась к себе домой, она провела в обществе своей подруги   Эрнестины Ландерт.  С ними были два молодых человека - приятель  Сухово- Кобылина подпоручик  Сушков , ухаживающий за Эрнестиной , и  чиновник военного генерала- губернатора титулярный советник Панчулидзе. Сухово- Кобылин в этот день был приглашен к Нарышкиным, жившим на Тверской улице, напротив английского клуба. За женой губернаторского секретаря Нарышкина Надеждой Ивановной  Сухово- Кобылин ухаживал.

       Утром  8-го ноября  выяснилось, что Луиза таинственно исчезла. Обеспокоенный  Сухово- Кобылин  после непродолжительных поисков обратился к обер-полицмейстеру с просьбой о розыске пропавшей.  9-го ноября « в расстоянии от Пресненской заставы около дух с половиной верст от вала, коим обнесено Ваганьковское  кладбище ...  найдено мертвое тело женщины неизвестного звания : Ею оказалась Луиза Симон- Деманш.

       По городу поползли слухи. Они распространялись особенно среди местной знати, которой Сухово- Кобылин не пришелся ко двору из-за его образованности, стремления к наукам, острого и заносчивого характера, из-за  вызова, который он бросил аристократическому обществу своей связью с простолюдинкой.

       Молва утверждала, что к убийству причастен Сухово- Кобылин , будто бы стремившейся избавиться от Луизы, мешавшей его новому роману с Надеждой Нарышкиной.

       Рисовалась такая картина. Обуреваемая ревностью, Луиза выследила Сухово- Кобылина и застала вечером  7-го ноября у него в доме Надежду Нарышкину. Произошла бурная сцена, во время которой  Сухово- Кобылин в порыве гнева схватил шандал ( тяжелый металлический подсвечник) и нанес им Луизе смертельный удар висок. После убийства Сухово- Кобылин подговорил своих дворовых людей, и они вывезли труп за Пресненскую заставу, чтобы скрыть преступление.

       Эти слухи и составили основу единственной официальной версии по поводу обстоятельств убийства Симон - Деманш .

       Были арестованы дворовые люди Сухово- Кобылина, обслуживаемые Луизу. Доведенные пытками и истязаниями до отчаяния, они сознались в убийстве Луизы Симон-  Деманш из мести за ее жестокое с ними обращение . Но никогда и нигде они не давали показаний о причастности Сухово- Кобылина к этому преступлению.

       Какие же все-таки  существовали улики против Сухово- Кобылина и какие объективные данные были собраны по этому делу?

Наружным осмотром трупа Симон- Деманш установлено: « Труп женщины телосложения довольно крупного, росту  среднего, волосы русые, распущенные, с косою, обернутою вокруг горла, на передней части шеи, ниже гортанных частей, находится поперечная, как бы порезанная, с ровными краями окровавленная рана, длиною около трех вершков, на верхней части шеи заметен поперечно вдавленный рубец в объеме мизинца...». Затем труп подвергли судебно-медицинскому вскрытию, которое показало, что кости черепа целы, седьмое, восьмое и девятое ребра с левой стороны сломаны. На основании указанных  данных врачи дали заключение : « ... смерть Симон- Деманш последовала от чрезмерного наружного насилия, следствием чего явились упомянутые повреждения и в особенности безусловно смертельная рана передней части шеи». Так как на месте трупа имелось незначительное количество крови  медицинская контора пришла к выводу, что смертельная рана в области шеи нанесена не там, где был обнаружен труп, а в другом месте. 

       Осмотр  квартиры Симон- Деманш ничего не дал. При осмотре дома, где жил Сухово- Кобылин , « на стене в комнате, называемой залой, обнаружены два кровяных пятна - одно продолговатое, на вершок длины в виде распустившейся капли, другое величиной с пятикопеечную монету; в сенях около кладовой на грязном полу у плинтуса видно полукруглое кровяное пятно, величиною в четверть аршина и к оному потоки и брызги кровавые, частью уже  смытые; на ступенях заднего крыльца также видны разной величины пятна крови, частью стертые или смытые; в кухне и в других комнатах, а равно и  каретном сарае и во всех службах и надворных строениях, в экипажах, на платье  и мебели никаких пятен крови не заметно».

       Какие же  следуют выводы из « полученных улик «, показавшихся некоторым неискушенным исследователям « потрясающими и неожиданными ?»  Даже не специалисту - криминалисту должно быть ясно, что полностью отпадает версия об убийстве Луизы Симон- Деманш ударом шандала. От удара таким  тяжелым  предметом неизбежно были бы повреждены кости  черепа и остались  бы  другие  характерные следы, которых при вскрытии не обнаружили. Но если  даже предположить, что Луиза убита ударом шандала, то возникает вопрос, при каких обстоятельствах, кем и с какой целью  причинены ей  многочисленные  телесные повреждения, в том числе  безусловно смертельное ранение шеи.

       Но самое важное из показаний многих свидетелей  следующее :

       7-го ноября 1850 года с 9-ти  часов  и до  1-го часу ночи Сухово- Кобылин находился у Нарышкиных и уехал  от них со своей сестрой  графиней Салиес де Турмемир. Далее из показаний свидетелей следует, что кровавые пятна возле кладовой и на ступеньках образовались от того, что здесь постоянно  резали  живность  для барского стола.

       Резанная  же рана шеи, нанесенная Луизе, еще при жизни вызвала бы обильное кровотечение.  В подобном  случае следов крови  оказалось бы значительно  больше и по своему характеру они  существенно отличались бы от тех  двух пятен неизвестного происхождения , которые имелись в доме Сухово- Кобылина на стене «  в комнате, именуемой залой «.

       Однако, тогда все эти факты не были приняты во внимание и следствие не отступало от первоначальной версии.

       Уже в наше время к исследованиям был привлечен видный  советский судебный медик, профессор Павлов Н.В.  Он отверг  возможность убийства путем нанесения удара шандалом и пришел к выводу , что смерть  Симон - Деманш  последовала от удушения каким-либо предметом, например, платком, полотенцем, а ранение шеи причинено  посмертно. Именно этим следует объяснить незначительное количество крови, оказавшееся на месте обнаружения трупа и на одежде Симон- Деманш.

       Дело Сухово- Кобылина тянулось на протяжении 7 лет и закончилось 3-го декабря 1857 года и с утверждением царя Сухово- Кобылина , как и привлекавшихся по делу дворовых людей, полностью освободили  от ответственности по обвинению в убийстве Луизы Симон- Деманш. ( 1 )

       Версия должна быть основана на той информации , теми данными, которыми располагает следователь. Построение версий, основанных на домыслах недопустимо.

       Выдвижение и включение в план расследования беспочвенных, не обоснованных фактическими данными версий представляет серьезную опасность для успеха расследования. Произвольные ни на чем не основанные догадки и надуманные предположения следователя могут толкнуть его на неправильный путь в поисках  несуществующих доказательств.

       Однако следует избегать и другой крайности - чрезмерного обоснования каждой версии фактическими данными. Следователь может допустить тактическую ошибку, если не попытается дать объяснение имеющимся фактам, а будет стремится к тому, чтобы сначала собрать как можно больше доказательств, а уже затем на их основе выдвинуть следственные версии. Это может привести к тому, что объективно возможная, реально вытекающая из  фактических данных версия будет включена на первых порах в план расследования, так как по мнению следователя, для ее построения недостаточно фактов.

       Главное для построения  следственной версии не количество фактов, а их специфичность, необычность или же своеобразие в сочетании. Поэтому уже в ходе осмотра места происшествия и при изучении различного рода материалов ведомственных проверок.

 послуживших   основанием для возбуждения уголовного дела, следователь, как правило,

может выдвинуть версии, соответствующие специфическим признакам  расследуемого события. Так, 14.05.90 года в квартире одного из домов г. Алма-Аты обнаружен труп гражданина Анохина со множественными ранениями. В результате осмотра места происшествия установлено, что входная дверь квартиры  не повреждена, замки исправны. В квартире имеются следы недавней выпивки. На полу разбросаны вынутые из шкафа вещи.       Обнаруженные пустые бутылки из-под вина и водки, недоеденная закуска, то, что замки на входной  двери не были повреждены, явилось поводом для выдвижения версии о том, что убийство Анохина совершено лицами из числа его знакомых, употреблявших  с ним спиртные напитки, а тот факт, что вещи в квартире разбросаны, позволяет предположить ,что убийство Анохина могло быть совершено с  целью ограбления, или же инсценировано.В данном случае версии выступают путеводными нитями в лабиринте различных признаков

( следов, предметов, их взаиморасположения и состояния ), помогают следователю фиксировать свое внимание на тех из них, которые имеют отношение к совершению преступления. Кроме того,  факты  послужившие  только основанием к возбуждению уголовного дела, уже дают  возможность предположительно объяснить уголовно-правовую сущность. Поэтому следственные версии необходимо выдвигать своевременно, для чего достаточно минимального количества данных.

       Планируя расследование преступления, необходимо выдвинуть исчерпывающий перечень  следственных версий. Это значит, что факты, имеющиеся в распоряжении следователя  должны получить все возможные объективно-реальные объяснения.

       Поскольку версия, являясь  проблематичным суждением, допускает и другие объяснения  исследуемых обстоятельств, то в исчерпывающий перечень включаются следственные версии только альтернативного взаимоисключающего характера.  Так например,  по делу об убийстве Ахметова с самого начала выдвинутые версии:

n Ахметов погиб в результате несчастного случая при попытке сойти с поезда на ходу;

n Либо Ахметов был убит и сброшен с поезда;

Две эти версии исключают друг друга, так как , если это умышленное убийство, то не может быть несчастного случая и наоборот.

       Если в данном случае допускается убийство Ахметова  проводником Васильевым, то не исключается , что убийство мог совершить кто-то другой. Исключающий друг друга характер  выдвинутых версий обусловлен тем, что все они одновременно не могут быть истинными. При этом разумеется  версии, относящиеся к различным обстоятельствам расследуемого преступления, к различным  элементам его состава, не являются взаимоисключающими, так как имеют основания различные, говоря иначе версия, например , о субъекте преступления ( что убийство мог совершить проводник Васильев ) и версия о мотиве  преступления ( убийство могло быть совершено из хулиганских

побуждений ) - это версии различных альтернативных  рядов. В исчерпывающий перечень, таким образом включаются лишь версии, сопоставимые по своему содержанию.

       При наличии следственной ситуации, характеризующейся крайней ограниченностью доказательного материала, в первую очередь необходимо выдвинуть так называемые типичные для предполагаемого преступления следственные версии. Типичные  версии отражают юридический состав преступления, его видовые признаки и наиболее типичный чаще всего встречающийся в практике механизм события, то есть обстоятельства его возможного совершения. Так например, при наличии признаков кражи типичными  версиями будут : « кража», « инсценировка кражи «, при  наличии признаков  пожара - « поджог», « самовозгорание», « неосторожное обращение с огнем «, при  обнаружении трупа - « убийство»,  « самоубийство»,  « несчастный случай ».

       « Существуя в качестве приблизительного обобщения, они не  учитывают конкретных, специфических особенностей, рассматриваемого случая, а указывают лишь на типичные причины их возникновения». (1)

       Крайняя ограниченность исходной информации, при которой известен лишь в общих чертах результат ( смерть человека, недостача материальных ценностей ) действия какой-то  неизвестной причины, приводит на данном этапе к использованию  всех вариантов предполагаемых причин, исключающих возможность объяснения наступившего результата какой-либо иной причиной.

       Исчерпывающий круг типичных версий, конечно сужается , когда следователь располагает большим объемом информации. Так, если обнаружен труп с несколькими  ранениями, то  версии  о естественной смерти, также как о самоубийстве или несчастном случае. По вполне понятным соображениям не возникают. 

(1)  Лузгин  И.М.  Моделирование при расследовании преступлений. М., Юридическая

                                литература . 1981 год , стр. 74

       Сформированные и закрепленные в памяти следователя и в виде определенных стереотипов типичные версии в значительной мере облегчают его работу по выдвижению версий и планированию расследования.

       Приступая к выдвижению следственных версий на основе имеющихся фактов, последние необходимо подвергнуть логической обработке путем анализа и синтеза.

       С их помощью, с одной стороны, из беспорядочной информации выделяются  существенные  факты  по их  очевидным и предполагаемым связям с расследуемым  преступлением, а с другой  - выделенные  факты  мысленно  объединяются  в единое целое , формируются  фактические базисы для выдвижения следственных версий.

       Оценивая в процессе расследования  имеющиеся и вновь обнаруженные факты, систематизируя  и классифицируя их, следователь с помощью анализа и синтеза обеспечивает отбор информации, необходимой для построения  следственной версии.

       При анализе  имеющейся информации и выделении из нее  только той, которая включается в фактический базис для построения версии, применяется такой важный логический  прием, как индукция. Его суть заключается  в том, что по некоторым частным признакам, отдельным фактам делается обобщенный вывод и высказывается суждение о событии преступления в целом.

       По делу об изнасиловании и убийстве 8-и летней  Романовой  Ларисы следователь, оценив каждый из фактов в отдельности, а  затем обобщив их индуктивным путем, выдвинул ряд версий, объяснявших  каждый факт в отдельности и всю их совокупность.

       18 октября 1983 года в районе  автостанции п. Курчум  Курчумского  района был обнаружен труп  Романовой Л. 8-и лет, ученицы 2-го класса, с признаками насильственной смерти.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6