Курсовая работа: Методика расследования убийств

- поиск «от события преступления к событиям, предшествовавшим его совершению, и далее к виновному»;

- поиск «от события преступления к событиям, последовавшим за его совершением, и от них к виновному».[16]

В пределах названных информационно – поисковых моделей решаются следующие частные задачи:

1) исследование событий, связанных с пребыванием виновного в районе преступления;

2) исследование событий, связанных со структурными элементами преступления;

3) с использованием виновным результатов преступления;

4) с попыткой виновного уйти от наказания;

5)связанных с обстановкой, в которой совершено преступление;

6) с обнаружением и изучением других преступлений, вероятно, связанных с расследуемым.[17]

Рассмотрим более подробно каждую из перечисленных задач.

Так, решая задачу по исследованию обстоятельств, связанных с нахождением лица в месте совершения преступления, в процессе производства розыскных и следственных действий необходимо выяснить: не заходили (не находились) ли неизвестные лица незадолго до совершения или после него вне дома, квартиры и иные помещения, расположенные как на месте, так и рядом с местом совершения преступления; на основе данных осмотра места происшествия, производства судебно-медицинской экспертизы проверить нет ли в районе совершения преступления лиц, которые по своим свойствам были бы сходны с выявленными характеристиками; не было ли как до, так и после совершения преступления каких-либо противоправных действий в этом месте; не было ли в этом районе событий, в процессе которых выполнялись какие-либо работы.

При решении второй задачи (исследование событий, связанных со структурными элементами преступления) изучаются следующие обстоятельства: личность жертвы, особенности места происшествия, время совершения преступления; орудия, инструменты, транспортные средства, использованные виновным; способ совершения преступления, мотивы преступления личностные свойства виновного. При этом исследуются такие связи: личность потерпевшего – его окружение – личность преступника; время совершения преступления – обстоятельства, предшествовавшие или (и) последовавшие за ним – круг проверяемых лиц; орудие преступления – место изготовления – принадлежность их определенным лицам; способ совершения преступления – совершение других преступлений аналогичным способом – круг проверяемых лиц или (и) способ совершения – обращение к подсистемам «Насилие» РКБИ, ФБКИ – свойства личности – круг проверяемых лиц; мотивы преступления – круг проверяемых лиц; результаты осмотра места происшествия – непосредственные и опосредованные данные о личности виновного – круг проверяемых лиц.

Как указано выше, третья задача связана с исследованием обстоятельств использования виновным предметов преступного посягательства. При этом выясняется, какими результатами мог воспользоваться виновный (в частности, какие ценности похищены, где и каким способом их можно реализовать), связано ли убийство с устранением конкурента, или уклонением от уплаты задолженности, или нежеланием потерпевшего выплачивать «дань».

Четвертая задача связана с изучением поведения круга проверяемых лиц и попытками кого-либо из них уклониться от привлечения к уголовной ответственности. В этом случае целесообразно выяснить следующие обстоятельства: не было ли со стороны заинтересованных лиц попытки помещать гражданам увидеть совершение преступления, пройти по месту совершения преступления или сообщить в правоохранительные органы либо попытки воздействия на свидетелей; не возвращался ли виновный на место совершения преступления, не проявлял ли кто-либо из числа проверяемых лиц повышенного интереса к результатам расследования; кем были высказаны версии об обстоятельствах происшествия и не являлись ли они способом дезинформации (в том числе проверяются обстоятельства появления писем от исчезнувших потерпевших, когда имеется подозрение на убийство; анонимных писем, в которых сообщается о лицах, совершивших преступление). Пятая задача связана с изучением обстановки совершения преступления и ее отношения с обстановкой места совершения преступления. В ходе решения этой задачи более детально, чем при осмотре места происшествия, изучаются возможные пути подхода и отхода преступника или пути доставки трупа к месту его обнаружения, что позволяет установить круг лиц, видевших преступника или жертву. В некоторых случаях эти данные используются для прогноза «старта» преступника при совершении нового преступления. Следует отметить, что данная задача чаще решается, когда обнаруживают части расчлененного трупа.

Наконец, последняя задача связана с изучением других преступлений, которые могут находиться в той или иной зависимости с расследуемым преступлением.

Таковы рекомендации науки. Однако на практике все свои действия субъект доказывания проводит не только с учетом элементов криминалистической характеристики конкретного преступления, но и под влиянием внутреннего убеждения в значимости того или иного элемента.

Установлено, что динамическим фактором развития криминалистической ситуации, определяющим ее направленность и интенсивность, может выступать тот смысл, который имеет уголовно-значимую информацию для субъекта доказывания в каждый момент времени на определенном этапе расследования. С учетом этого принято выделять два вида смысловых (личностно-значимых) образований в структуре криминалистической ситуации.

Первые – это те элементы ситуации, которые оцениваются субъектом доказывания с точки зрения достижения тактической цели. Например, обнаружение следов преступления, установление лица, подозреваемого в совершении преступления и т.д.

Вторые – те элементы ситуации, которые обуславливают дальнейшее целеобразование, то есть инициируют формулирование новых тактических целей, выступающих как промежуточные цели деятельности субъектов доказывания.[18]

Таким образом, круг задач решаемых на начальном этапе расследования формируется под влиянием объективных и субъективных элементов криминологической ситуации.

1.5 Круг следственных и оперативно-розыскных действий,

реализуемых на первоначальном этапе предварительного

расследования уголовного дела об убийстве

Уголовно-процессуальный закон исчерпывающим образом определяет круг следственных действий, с помощью которых осуществляется процесс доказывания. Однако при этом, допускается производство большинства из них по усмотрению следователя и только в отношении некоторых, он содержит императивные нормы, относящиеся либо ко всем, либо к некоторым категориям дел. Так, при производстве предварительного расследования уголовных дел об убийстве обязательным следственными действиями являются осмотр места происшествия, осмотр трупа, допрос подозреваемого (обвиняемого) и при определенных обстоятельствах ряд других.

При этом центральное место в системе процессуальных средств доказывания по уголовному делу об убийстве, законодатель отводит осмотру места происшествия, который производиться одновременно с осмотром трупа. Действительно, при незначительном объеме исходных данных, вызывающих неопределенность и затруднения в выдвижении и проверки версий, основной задачей на первоначальном этапе является получение исчерпывающей информации, содержащейся в том или ином источнике. Между тем, в криминалистике общепризнано, что при расследовании убийств исходные ситуации окончательно обозначаются по результатам осмотра места происшествия, которое выступает в качестве отражающей системы. Поэтому теория придет большое значение осмотру места происшествия при обнаружении трупа. В частности отмечается, что при тщательном осмотре места происшествия могут быть получены данные не только о механизме совершения преступления, но и данные, которые свидетельствуют о личности преступника, его мотивах либо позволяют определить, какие следы могли остаться не теле преступника, одежде, обуви, транспортных средствах и т.д.[19] На основе полученной в ходе осмотра места происшествия информации выдвигаются следственные версии, определяется круг тактических задач.

Однако начальный этап производства расследования по уголовному делу, когда процессуальная самостоятельность следователя в выборе следственных действий существенно ограничена. На данной стадии, помимо осмотра происшествия в соответствии с ч.2 ст.176 УПК РФ в случаях, не терпящих отлагательств, который может осуществляться до возбуждения уголовного дела, орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов (ч. 1 ст. 144 УПК РФ).

По вопросу о правовых средствах стадии возбуждения уголовного дела в отечественной науке и практике ведется оживленная дискуссия. Некоторые ученые считаю возможным производство до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и согласования у прокурора отдельных следственных действий, таких как освидетельствование и производство экспертиз.[20] Другие полагают, что закон не допускает производства следственных действий до возбуждения уголовного дела, ограничивая тем самым возможность всякого необоснованного принуждения в отношении лиц, которые вовлекаются в уголовный процесс на данной стадии на стороне защиты и исключений в этом вопросе не допускает.[21] При этом отмечается, что законодатель отдает приоритет средствам и методам досудебной проверки, регулируемым не УПК РФ, а иным законодательством: законом РФ «О полиции», ФЗ «О прокуратуре РФ», «Об оперативно-розыскной деятельности» и т.д., то есть сохраняет административную по своей природе до следственную проверку.[22]

В литературе отмечается, что средств проверки заявления (сообщения) о преступлении гораздо больше, чем представляется. Можно говорить о существовании трех видов средств проверки заявления (сообщения) о преступлении:

1.  Прямо закрепленные в уголовно-процессуальном законе средства сбора достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а именно: требование о производстве документальных проверок и ревизий (ч. 1 ст. 144 УПК РФ); требование о передаче документов и материалов (ч. 2 ст. 144 УПК РФ); осмотр места происшествия (ч. 2 ст. 176 УПК РФ).

2.  Выработанные практикой и широко применяемые органами предварительного расследования: получение объяснений; исследование (направление на исследование); изъятие предметов и документов и т.д.

3.  Предусмотренные иными не уголовно-процессуальными нормативными актами: а) гласные оперативно-розыскные мероприятия; б) гласные розыскные действия; в) досмотр (ст.ст. 27.1,27.7,27.9 КоАП РФ); г) осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (ст. 27.1, 27.8 КоАП РФ); е) требование о представлении прокурору информации, справок, документов и их копий (ч. 2 ст. 6 ФЗ «О прокуратуре РФ») и многие другие.[23]

4.  Поэтому справедливо утверждение, что нераскрытые убийства в большинстве случаев являются следствием некачественного проведения следственных и розыскных мероприятий на начальном этапе и связаны с оценкой версии об убийстве как маловероятной.[24]

1.6 Особенности производства основных следственных действий,

реализуемых на первоначальном этапе предварительного

расследования уголовного дела об убийстве

При ответе на предыдущие вопросы, мы уже обращали внимание на некоторые особенности следственных действий, реализуемых на первоначальном этапе предварительного расследования уголовного дела об уьийстве и значение моделей преодоления информационной неопределенности исходной ситуации расследования. Отмечалось также, что основным следственным действием на первоначальном этапе расследования является осмотр места происшествия. К числу основных следственных действий первоначального расследования уголовных дел об убийствах обычно относят помимо осмотра места происшествия, допрос очевидцев и иных свидетелей, судебно-медицинскую экспертизу.[25]

Следует отметить, что особенности производства указанных действий зависят от видов убийств, по которым производиться расследование. Так, при отсутствии трупа на месте обнаружения следов события не менее важен тщательно спланированный осмотр места происшествия. Однако тактика его проведения будет иной, чем при осмотре места происшествия и трупа. Таким образом, для определения тактики поведения того или иного следственного действия на первоначальном этапе расследования уголовных дел об убийстве, необходимо использовать частные криминалистические методики, которые включают:

- криминалистическую характеристику данного вида преступлений;

- описание типичных следственных ситуаций и особенности планирования действий следователя на начальном и последующих этапах расследования;

- изложение тактики первоначальных следственных действий и сопутствующих оперативно-розыскных мероприятий;

- особенности тактики последующих действий.[26]

Отказ от использования данных методики приводит к многочисленным ошибкам на начальном этапе расследования. Обращение к теории и практике расследования убийств, по которым личность преступника неизвестна, позволяет выделить типичные ошибки, допускаемые на начальном этапе расследования. В частности, обращает на себя внимание тот факт, что во всех случаях успех расследования зависит от того, какое значение придается осмотру места происшествия, вещественным доказательствам и следам. Если следователь стремиться извлечь из информационной модели исходной ситуации как можно больший объем информации, то расследование осуществляется успешно и вместе с тем, это не исключает ошибок в ходе дальнейшего расследования.

Так, к числу типичных следует отнести ошибку в выборе следователем основного источника информации, что приводит к неверной оценке сложившейся ситуации, и как следствие неправильного определения круга тактических задач. Неверный выбор центрального источника информации о событии преступления и лицах, его совершивших, чаще всего происходит на начальном этапе расследования.

Анализ практики позволяет сделать вывод, что достаточно часто следователь на первоначальном этапе расследования не учитывает значения такого элемента криминалистической ситуации, как возможности криминалистики. Недооценка возможностей криминалистики выражается в том, что по делам об убийстве назначается только обязательная судебно-медицинская экспертиза. При этом, не используются возможности материаловедческой, биологической и других видов экспертиз.

Следующей ошибкой, достаточно часто встречающейся на первоначальном этапе расследования, является то, что неправильно определяется стратегия расследования. Так, при производстве расследования выдвигается только одна версия и все силы и средства направляются на ее проверку. Если же полученная информация отвергает первоначальную версию – следствие заходит в тупик.

Таким образом, неправильная оценка ситуации расследования предопределяет многие ошибки следствия на начальном этапе производства по делу. Вторичная причина таких ошибок – неверный выбор средств и способов преодоления информационной неопределенности.

2. Практическая часть. Отчет по результатам изучения описания

расследования преступления

2.1 Оценка первоначальной следственной ситуации после возбуждения

уголовного дела

Как следует из описания процесса расследования преступления, поводом для возбуждения уголовного дела явилось сообщение о преступлении: 21 марта в лесопарке, на окраине г. Кропоткин был обнаружен труп, лежащий на земле под деревом и сверху слегка присыпанный старыми листьями. До возбуждения уголовного дела был произведен осмотр места происшествия и осмотр трупа. Уголовное дело возбуждено по факту убийства неизвестной женщины 25-27 лет путем удушения руками. На первоначальном этапе расследования до возбуждения уголовного дела, был проведен и дополнительный осмотр трупа в морге, что позволило сделать тщательное описание трупа, и дактилоскопирование.

В результате производства следственных действий и проверочных мероприятий была собрана информация, изложенная в исходных данных. Она свидетельствует о наличии типовой следственной ситуации, характерной для расследования убийств – обнаружен неопознанный труп, первоначальная информация свидетельствует о том, что совершено убийство по неизвестным мотивам без сокрытия трупа, без инсценировки, обнаружено примерно через пять-восемь суток после совершения, убийца неизвестен.

Тем самым убийство произошло в условиях неочевидности: неизвестен преступник, неизвестен потерпевший, неизвестны мотив и механизм совершенного преступления. Однако, не смотря на это, имеются благоприятные возможности для успешного расследования.

На основе первоначальной информации, возможно выдвижение следующих общих версий:

1) имеет место убийство, которое совершено лицом (лицами), близко знакомыми с потерпевшей, на почве личных неприязненных отношений, попытка изнасилования инсценирована в целях сокрытия истинных мотивов и целей преступления;

2) имеет место убийство, совершенное лицом (лицами), незнакомыми с потерпевшей, которые предпринимали попытку совершить изнасилование потерпевшей, но не довели начатое до конца в связи с сопротивлением потерпевшей;

Таким образом, на данном этапе расследования имеется достаточно информации для выдвижения версий о личности преступников и мотивах преступления. Имеются данные и для выдвижения версий о механизме совершения убийства. Так, могут быть выдвинуты следующие версии:

1) Убийство совершено двумя или более мужчинами, с которыми потерпевшая была ранее знакома и доверяла; 2) убийство совершено лицами (лицом), которые ранее с потерпевшей знакомы не были.

Убийство могло быть совершено по следующим мотивам:

а) по мотивам личных неприязненных отношений, возникших между потерпевшей и преступниками во время совместного пребывания в лесу либо возникших задолго до их прибытия в лес;

б) в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений;

в) в целях сокрытия других преступлений.

2.2 Оценка правильности постановки задач на первоначальном этапе

расследования

На первоначальном этапе расследования были выдвинуты две задачи: установление личности погибшей и розыск преступника. Это первоочередные задачи на данном этапе расследования. Однако следователем были допущены следующие ошибки:

Во-первых, при установлении личности погибшей на начальном этапе проверялась только одна версия: убийство совершенное лицом, стремившемся избавиться от своей жены или сожительницы в связи с ее беременностью или по иным личным мотивам. Данная версия и определяла направление поиска. Другие версии следователем не выдвигались. Следователем была допущена типичная ошибка начального этапа расследования, когда выдвигается и обрабатывается одна версия, и если полученная информация ее опровергает, следствие заходит в тупик. В данном случае другие версии выдвигались не одновременно, а последовательно. Это обусловило выбор стратегии поиска и снизило его эффективность.

Во-вторых, по этой версии велся поиск преступника, что сделало его неэффективным.

2.3 Оценка правильности выбранных направлений и полноты

проведения действий, направленных на установление личности

потерпевшего

При проведении действий, направленных на установление личности потерпевшей, работа велась в двух направлениях. Поскольку была выдвинута версия о том, что потерпевшая – приезжая, эта версия оказалось правильной. На первоначальном этапе расследования для проверки данной версии был осуществлен комплекс розыскных действий. Использовались и криминалистические средства. Однако кроме судебно-медицинских экспертиз иные не назначались. Так, не были использованы возможности экспертизы для установления механизма воздействия преступника и жертвы, пути отхода преступника с места преступления и другие.

Следователь не производил проверки версии по факту нахождения на месте преступления справочника электровоза ВЛ-60. Между тем, имелись основания для выдвижения версии, что он принадлежит преступнику. При обработке данной версии необходимо было выяснить: 1) кем используются такие справочники (машинистом, мастером и т.д.); 2) имеются ли в городе учебные заведения, которые готовят машинистов электровозов и т.д. Поиск в этом направлении не велся, что является ошибкой первоначального этапа расследования. Следователем правильно была оценена следственная ситуация первоначального этапа.

2.4 Оценка правильности выбранных направлений и полноты

следственных действий, направленных на установление личности

преступника

Розыск преступника осуществляется только в одном направлении, что является ошибкой следователя.

Между тем, для установления лица (лиц), совершивших данное преступление, ключевым моментом является наличие информации, которая свидетельствует о том, что данные лица ранее отбывали наказание в местах лишения свободы.

В данной ситуации для установления лица (лиц), свершившего преступление, могут использоваться 2 стратегии:

- поиск «от события преступления к событиям, предшествующим его совершению, и далее к виновному»;

- поиск « от события преступления к событиям, последовавшим за его совершением, и от них к виновному»[27]

В пределах названных стратегий решаются следующие частные задачи: исследование событий, связанных с пребыванием не установленных лиц в районе преступления, со структурными элементами преступления и т.д. При этом изучаются следующие обстоятельства: личность жертвы и его окружение, время совершения преступления, способ совершения преступления, его мотивы и т.д. Для решения этих задач осуществляются следующие оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия: опрос возможных свидетелей и их последующий допрос следователем, при этом устанавливаются данные о внешнем облике лиц, которые находились вместе с потерпевшим непосредственно перед его убийством, а также данные о личности потерпевшего, в том числе о наличии конфликтов; направляется запрос по месту отбывания наказания потерпевшим; назначаются судебные экспертизы в целях обнаружения следов и вещественных доказательств; составляется словесный портрет лиц, которых незадолго до убийств свидетели с потерпевшим, и проводятся опросы лиц, которые могут их опознать; в случае выявления таких лиц целесообразно проведение допросов свидетелей; осуществляется поиск и выявление свидетелей, не выявленных ранее; при наличии необходимых данных направляются запросы в информационные центры.

2.5 Составление плана расследования уголовного дела с момента

возбуждения до установления личности потерпевшего и личности

преступника

План расследования уголовного дела состоит из трех частей, которые включают: 1)краткие сведения о расследуемом преступлении (обстоятельства при которых был обнаружен труп); 2) первоначальные задачи расследования (определение места совершения убийства, Установление личности жертвы, Установление причины смерти и т.д.); 3) следственные версии (убийство с целью ограбления, убийство на бытовой почве в связи с беременностью потерпевшей, убийство при попытки изнасилования).

2.6 Оценка заключения эксперта физико-технического отделения

Красноярского краевого бюро СЭМ

Для установления личности погибшей было произведено экспертное исследование. Идентификация осуществлялась по прижизненной фотографии и черепу методом алгоритмов графических идентифицированных в третьем варианте (АГИ- 3). Эксперт дал положительное заключение.

Данный метод идентификации зарекомендовал себя на протяжении ряда лет и широко используется в практике, поэтому следует признать выводы эксперта достоверными.

расследование убийство предварительный розыскной

Заключение

Таким образом, криминалистическая ситуация – это объективная категория, сочетание условий и обстоятельств, сложившееся на определенный момент расследования преступления, которое каждый раз воспринимается и анализируется субъектом расследования. При этом наиболее оптимально такое положение, при котором оценка следственной ситуации реально отражает фактическое положение, сложившееся в действительности. Однако для этого необходимо построить логическую информационную модель. Поэтому существование различных подходов к понятию криминалистической ситуации, его содержанию и набору компонентов вполне оправдано и имеет важное практическое значение.

Взаимосвязь криминалистической ситуации и криминалистической версии очевидна. Построение системы криминалистических версий необходима совокупность фактических данных и другой информации, которую нужно рассматривать как систему во взаимной связи всех элементов.

Взаимосвязь криминалистической ситуации и криминалистической версии очевидна. Построение системы криминалистических версий невозможно без анализа и оценки криминалистической ситуации. При этом для построения обоснованных версий необходима совокупность фактических данных и другой информации, которую нужно рассматривать к4ак систему во взаимной связи всех ее элементов.

Версии должны быть обоснованными и реальными, но это не значит, что следует отметать те версии, которые кажутся, на первый взгляд, маловероятными. Только тщательная и всесторонняя проверка каждой версии и вытекающих из нее следствий может привести к объективной истине, достоверному знанию.

Как показал анализ материалов расследования по факту убийства неизвестной женщины, следователь неправильно оценил следственную ситуацию, что и обусловило многие просчеты и ошибки.

Список нормативных правовых актов и литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ// Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 52 (ч. 1). Ст. 4291.

2. Аверьянов Т.В. Криминалистика: Учебник/ Т.В. Аверьянов, Р.С. Белкин, Е.Р. Россинская. – М.: Издательство НОРМА, 2002.

3. Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ// Законность. 2002. №7.

4. Баев О.Я. Основы криминалистики: Курс лекций / О.Я. Баев. – М.: Экзамен, 2001.

5. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3-х т. Т. 2-3./ Р.С Белкин. – М.: Юрист, 1997.

6. Григорьев В.Н. Установление основания для возбуждения уголовного дела// Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Часть 2. Красноярск, 2004.

7. Ким Д.В. Преодоление информационной неопределенности как основная задача первоначального этапа расследования преступлений/ Д.В. Ким// Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Часть II. – Красноярск, 2004.

8. Корноухов В.Е. Методики по расследованию преступлений против жизни, здоровья, половой неприкосновенности и свободы личности: Спец. Курс. Ч.3 / В.Е. Корноухов, В.С. Бурданова, Е.Е. Центров, А.Н. Красиков. – Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2002.

9. Криминалистика: Учебник /Под ред. Н.П. Яблокова. – М.: Юристъ, 2001.

10. Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений: Учеб. Пособие в 2-х ч. Ч.1-2. – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.

11. Курс криминалистики, особенная часть. Т.1. Методика расследования насильственных и корыстно-насильственных преступлений /Отв. Ред. В.Е. Корноухов. – М.: Юристъ, 2001.

12. Мекилян М.Н. О специфике доказывания в ходе предварительной проверки информации о преступлениях // Государство и право. 1998. № 10.

13. Поташкин Д.П. Криминалистическая тактика: Учеб. Пособие / Д.П. Поташник. – М.: Зерцало, 1998.

14. Рыжаков А.П. Поводы и фактические основания для начала уголовного процесса и возбуждения уголовного дела публичного и частно-публичного обвинения// не опубликовано. Консультант Плюс. Комментарии законодательства.

15. Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учеб. Пособие / Н.Г. Шурухнов. – М.: Юристъ, 2002.

[1] Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1997. С. 6.

[2]Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М., 2002. С. 47.

[3]Меликян М.Н. О специфике доказывания в ходе предварительной проверки информации о преступлениях // Государство и право. 1998. № 10. С. 77.

[4] Рыжаков А.П.  Поводы и фактические основания для начала уголовного процесса и возбуждения уголовного дела публичного и частно-публичного обвинения // Не опубликовано. Консультант Плюс. Комментарии законодательства.

[5] Криминалистика: Учебник/ Отв. ред. Н.П. Яблоков. М.,2001. С.525.

[6]Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учеб.пособие/ Н.Г. Шурухнов. – М., 2002. – С. 217.

[7] Цит. по: Поташник Д.П. Криминалистическая тактика/ Д.П. Поташник. – М., 1998. – С. 37-38.

[8] Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3-хт. Т.3/ Р.С. Белкин. – М., 1997. – С. 124-125.

[9]Поташкин Д.П. Криминалистическая тактика/ Д.П. Поташкин. – М., 1998. – С.42.

[10] Аверьянова Т.В. Криминалистика: Учебник/Т.В. Аветьянов, Р.С. Белкин Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская. – М., 2002. – С. 502-503.

[11]Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учеб.пособие/ Н.Г. Шурухнов. – М., 2002. – С. 219.

[12] Поташник Д.П. Криминалистическая тактика/ Д.П. Поташник. – М., 1998. – С.44.

[13] Корноухов В.Е. Методики по расследованию преступлений против жизни, здоровья, половой неприкосновенности и свободы личности: Спец. курс/ В.Е. Корноухов, В.С. Бурданова, Е.Е. Центров, А.Н. Красиков. – Красноярск, 2002. С.31.

[14] Ким Д.В. Преодоление информационной неопределенности как основная задача первоначального этапа расследования преступлений/ Д.В. Ким// Актуальные проблемы с преступностью в Сибирском регионе. Часть II. – Красноярск, 2004. – С. 307.

[15] Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника/ В.А. Образцов. – М., 1997. – С.383.

[16]Корноухов В.Е. Методики по расследованию преступлений против жизни, здоровья, половой неприкосновенности и свободы личности: Спец. курс/ В.Е. Корноухов, В.С. Бурданова, Е.Е. Центров, А.Н. Красиков. – Красноярск, 2002. С.20.

[17] Корноухов В.Е. Методики по расследованию преступлений против жизни, здоровья, половой неприкосновенности и свободы личности: Спец. курс/ В.Е. Корноухов, В.С. Бурданова, Е.Е. Центров, А.Н. Красиков. – Красноярск, 2002. С.20.

[18] Ким Д.В. Преодоление информационной неопределенности как основная задача первоначального этапа расследования преступлений/ Д.В. Ким// Актуальные проблемы с преступностью в Сибирском регионе. Часть II. – Красноярск, 2004. – С. 310.

[19] Криминалистика: Учебник/ Под.ред. А.Н. Васильева. – М., 1980 – С.421.

[20]Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного по УПК РФ// Законность.2002.№7.С.29.

[21] Григорьев В.Н. Установление основания для возбуждения уголовного дела// Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Часть 2. Красноярск, 2004. С.14.

[22]Дерищев Ю.В. Правовые средства стадии возбуждения уголовного дела// Актуальные проблемы борьбф с преступностью в Сибирском регионе. Часть 2. Красноярск, 2003. С. 135.

[23] Рыжаков А.П.  Поводы и фактические основания для начала уголовного процесса и возбуждения уголовного дела публичного и частно -публичного обвинения // Не опубликовано. Консультант Плюс. Комментарии законодательства.

[24] Аверьянова Т.В. Криминалистика: Учебник/Т.В. Аветьянов, Р.С. Белкин Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская. – М., 2002. – С. 504.

[25] Криминалистика: Учебник/ Отв. Ред. Н.П.Яблоков. М., 2001. С.525.

[26] Аверьянова Т.В. Криминалистика: Учебник/Т.В. Аветьянов, Р.С. Белкин Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская. – М., 2002. – С. 686.

[27] Корноухов В.Е. Методики по расследованию преступлений против жизни, здоровья, половой неприкосновенности и свободы личности. Красноярск, 2002. С. 68.