Обзор и анализ проекта Налогового кодекса Российской Федерации

Правительство - автор проекта - предлагает оценивать малые предприятия по

следующим параметрам: предельная численность и предельный объем выручки. В

действующем законодательстве закреплены иные условия. Вместо объема выручки

учитывается доля других юридических лиц в уставном капитале предприятия.

Классификация малых предприятий только по числу работающих сегодня

неприемлема. Как неоднократно отмечал заместитель министра финансов

С.Шаталов, такой критерий является уникальной особенностью российского

законодательства, ни в одной стране мира не придерживаются такой практики.

Введенный проектом новый параметр означает, что предприятие сможет

считаться малым только при условии, что сумма выручки от реализации

товаров, работ, услуг ежеквартально не будет превышать размера, равного

1000-кратному минимальному размеру оплаты труда. Сегодня МРОТ равен 83 490

000 рублей. Фактически, чтобы предприятие осталось малым, его выручка от

реализации не должна превышать 5000 долларов в месяц.

Более того, предельный уровень средней численности работников предприятия

в проекте кодекса существенно снижен. В отдельных случаях уменьшение

произведено в десять раз. Изменения не затронули только некоторые отрасли

производственной сферы.

Предельная численность малых предприятий

Таблица 1

|Направление деятельности малого |Предельная численность |

|предприятия | |

| |в проекте |в настоящее |

| |Нало-гового |время |

| |кодекса | |

|Промышленность, строительство, транспорт |50 |100 |

|Сельское хозяйство |50 |60 |

|Научно-техническая сфера |15 |60 |

|Бытовое обслуживание |15 |30 |

|Торговля: оптовая |15 |50 |

|Торговля: розничная |15 |30 |

|Другие отрасли непроизводственной сферы |5 |50 |

Необходимо отметить еще один факт, неприятно отличающий проект Налогового

кодекса от действующего законодательства. Кодекс не учитывает в средней

численности предприятия количество работников представительств, филиалов и

других обособленных подразделений юридического лица. По-новому в проекте

рассматривается вопрос и о многопрофильных предприятиях, которые получают

статус малых. Если действующее законодательство исходит из вида

деятельности с наибольшей долей в годовом объеме оборота либо прибыли, то

Налоговый кодекс вводит сложный арифметический показатель, учитывающий

взвешенные численности работающих в различных отраслях.

Говоря о предельной численности, следует иметь ввиду, что и само понятие

“предприятие” в новом кодексе радикально отличается от привычного и

применяемого сейчас. Проект вводит совершенно новое понятие «экономического

образования» и через него дает определение. Малое предприятие - это

удовлетворяющее необходимым критериям экономическое образование из очень

широкого круга (в частности, включающего предприятия религиозных

организаций, образования, созданные “в соответствии с законодательством

иностранного государства", налоговые партнерства, иные образования).

В Налоговом кодексе как бы определяется новый тип - «микропредприятие».

Это малое предприятие с численностью до 15 человек и ограниченными

оборотами. Упрощенная система налогообложения сохраняется только для таких

предприятий. Для других - вместо традиционных «налоговых каникул»

предлагаются совершенно иные механизмы.

4.3 Платить налоги будут все. Даже третьи лица.

“Сегодня в выступлениях представителей Госналогслужбы РФ и других

государственных органов довольно часто звучит мысль, что для увеличения

собираемости налогов к их уплате нужно привлекать не только

непосредственных налогоплательщиков, но и ряд связанных с ними третьих лиц.

Действующее законодательство таких возможностей практически не

предоставляет, однако они, отчасти, воплощены в проекте Налогового кодекса.

Прежде всего, речь идет о трех категориях третьих лиц, на которых, в случае

принятия кодекса в нынешней редакции, ляжет бремя “чужих” налогов: 1)

Должниках налогоплательщика, имеющих перед ним гражданско-правовые

обязательства; 2) Учредителях (участниках) юридического лица; 3)

Наследниках скончавшегося налогоплательщика.

Стремление государства собирать как можно больше податей понятно и даже

естественно. К сожалению, благие намерения, как это часто у нас бывает,

граничат с произволом и нарушением конституционных прав.

1. Взыскание недоимок с должников налогоплательщика

Впервые возможность погашения недоимок по налогам путем обращения взыскания

на причитающиеся недоимщику долги, была предусмотрена Указом Президента еще

в 1993 г. На основании указа Госналогслужба, Минфин и ЦБ РФ издали “Порядок

бесспорного взыскания недоимки по платежам в бюджет в виде обращения

взыскания на суммы, причитающиеся недоимщику от его дебиторов”. Несмотря на

то, что этот нормативный акт действует уже более трех лет, на практике он

применяется крайне редко.

“Порядок” вызывает стойкое неприятие у юристов, потому, как

предусматривает бесспорное списание средств со счетов должников

налогоплательщика. Проект Налогового кодекса также допускает подобную

возможность и устанавливает несколько отличную от действующей процедуру.

Несмотря, однако, на некоторые изменения, основные проблемы, связанные с

таким взысканием, остались нерешенными.

Механизм взыскания предлагается следующий. 1) Налоговый орган предъявляет

требование об уплате налога налогоплательщику. 2) Налогоплательщик вправе

подать заявление о привлечении к исполнению этого требования своих

должников с документальным подтверждением суммы просроченной задолженности.

3) Рассмотрев заявление, налоговый орган вправе выставить требование об

уплате налога указанному должнику. 4) Соответственно, должник вправе либо

исполнить это требование, либо обжаловать его. 5) Наконец, налоговый орган

взыскивает недоимку в принудительном порядке - путем бесспорного списания

средств со счета, изъятия наличных денежных средств или даже путем ареста и

реализации имущества должника.

Несмотря на то, что должнику (как и самому налогоплательщику) кодекс

гарантирует право обжаловать требование налогового органа, такое

обжалование сопряжено с рядом серьезных проблем. Стороны в данном споре

будет две: должник налогоплательщика и налоговый орган. Но “чужая” недоимка

не может рассматриваться как собственное налоговое обязательство должника,

а это значит, что никаких правоотношений между ним и налоговым органом нет.

Обязательство должника носит гражданско-правовой характер, и требование о

погашении долга может быть заявлено его кредитором (налогоплательщиком), а

не налоговым органом. Кроме того, должник вправе оспорить как сам факт

наличия долга, так и размер долга, но происходит это при рассмотрении дела

между должником и кредитором.

Фактически в рамках одного процесса будут смешиваться гражданско-правовые

и налоговые отношения, что приведет к тупиковой ситуации. Налоговый орган

не вправе решать вопросы, связанные с наличием и размером долга, а должник

не вправе решать вопросы, связанные с наличием недоимки у налогоплательщика-

кредитора и размером этой недоимки.

Законность изъятия по решению налогового органа имущества и денежных

средств должника тоже вызывает большие сомнения. Можно даже говорить о

противоречии этой нормы статье 35 Конституции РФ, согласно которой никто не

может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. То

обстоятельство, что у должника есть долг перед налогоплательщиком, а

налогоплательщик не исполнил свои обязательства перед государством, не

означает, что у должника появляется обязанность уплатить налог.

Очевидно, что включение в законопроект явно “проблемного” механизма

взыскания налогов и штрафов вряд ли оправдано, тем более что вмешательство

налоговых органов в отношения налогоплательщика и его деловых партнеров

может повредить стабильности хозяйственных связей. В принципе, возможность

уплаты налогов от имени налогоплательщика его должниками исключать нельзя.

Но в основе этой процедуры должно лежать поручение налогоплательщика самому

должнику, а его исполнение должно обеспечиваться применением мер гражданско-

правовой ответственности.

2. Ответственность учредителей (участников) юридического лица

Один из основных признаков юридического лица - его самостоятельная

имущественная ответственность. Но в ряде случаев по обязательствам

юридического лица могут отвечать и его учредители (участники). В частности,

она может наступить, когда банкротство юридического лица вызывается

действиями его учредителей. Кроме того, специальные нормы об

ответственности учредителей установлены применительно к отдельным формам

юридических лиц, и, как правило, применяется она только при недостаточности

имущества самого юридического лица. Во всех подобных случаях такая

ответственность предусмотрена только гражданским законодательством.

Действующее налоговое законодательство не содержит норм, позволяющих

взыскивать налоговые недоимки юридического лица с его учредителей. Но

проектом НК такая возможность предусмотрена.

Во-первых, в случае ликвидации юридического лица учредители (участники)

обязаны уплатить суммы налогов, пеней и штрафов, причитающихся с

юридического лица, если его имущества недостаточно и если такая

ответственность предусмотрена законом или учредительными документами.

Фактически проект кодекса ссылается здесь на ГК РФ.

Во-вторых если законом или учредительными документами предусмотрена

ответственность учредителей (участников) юридического лица, требование об

уплате налога вместо этого юридического лица может быть выставлено его

учредителям (участникам). Фактически налоговому органу предоставляется

право выбирать с кого взыскивать налог.

Однако вопрос о правомерности привлечения к уплате налогов учредителей

юридического лица (равно как и всех других третьих лиц) более чем спорный.

Институт ответственности третьих лиц по сути заимствован из гражданского

права. Но то, что в гражданском праве является обычным, далеко не всегда

применимо к другим отношениям. В налоговом праве существует принцип -

“налог должен быть уплачен если не самим налогоплательщиком, то во всяком

случае за счет его средств”. Похоже, что с принятием налогового кодекса

этот принцип будет забыт, поскольку имущество и средства учредителей никак

не связаны с имуществом и средствами учрежденного лица.

Гораздо более логичным и грамотным представляется подход действующего

закона “Об основах налоговой системы”. Согласно этому закону, обязанность

юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога либо

отменой налога. Невозможность уплаты налога является основанием для

признания предприятия банкротом.

3. Ответственность наследников по налоговым обязательствам наследодателя

В соответствии с гражданским законодательством по наследству передаются не

только имущественные права наследодателя, но и обязанности. Наследник

фактически становится на место наследодателя и обязан погасить его долги.

Общее ограничение здесь то, что долги погашаются только в пределах

стоимости наследства, то есть собственные средства наследника в погашении

долгов не участвуют.

В проекте налогового кодекса предлагается включать суммы налоговых

недоимок (правда, без пеней и штрафов) в состав долгов, переходящих по

наследству. Действующий закон “Об основах налоговой системы” такой

возможности, понятно, не предусматривает.

Согласно проекту долг должен быть уплачен одновременно с принятием

наследства. Для этого наследник, ни много ни мало, должен предварительно

обратиться в налоговую инспекцию и выяснить, нет ли у наследодателя

задолженности.

Более того, если долг погашается позднее, но в течение года с момента

принятия наследства, наследник обязан уплатить проценты за каждый день

просрочки. По истечении года согласно проекту сумма непогашенного долга

увеличивает собственное налоговое обязательство наследника (!)

Возможно, сама идея возврата недоимок за счет наследства и неплохая.

Однако предусмотренный в кодексе порядок совершенно не продуман и не

учитывает правила ГК. Наследников может быть несколько и каждому из них для

принятия наследства предоставляется шестимесячный срок. Соответственно,

наследство может быть принято ими в разное время, а до истечения этого

срока точная доля каждого может быть неизвестна, поскольку любой наследник

вправе отказаться от наследства. Кто и как будет расчитываться с налоговой

инспекцией не ясно.

Что же касается увеличения собственного налогового обязательства

наследника, то это противоречит вообще всем принципам налогового права.

Фактически это означает, что вводится какой-то новый налог, который к тому

же взимается в качестве санкции.” [3]

4.4 О транспортном налоге.

“Транспортный налог, вводимый в разделе XXIV проекта Налогового кодекса,

является практически полным аналогом действующего в настоящее время и

зачисляемого в дорожные фонды налога на владельцев автотранспортных

средств, и заменяет собой, кроме этого налога, налог на реализацию горюче-

смазочных материалов, налог на пользователей автомобильных дорог и налог на

приобретение автотранспортных средств.

Новый налог не следует путать с уже существующим транспортным налогом,

установленным Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 года N 2270 "О

некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов

различных уровней", налоговой базой которого является начисленная оплата

труда.

Рассматриваемый раздел Налогового кодекса устанавливает общие положения о

транспортном налоге, на основе которых органы законодательной власти

субъектов Российской Федерации должны выпустить нормативные акты,

определяющие конкретный порядок и условия его исчисления и уплаты.

В соответствии с предложенным проектом, налогоплательщиками налога

признаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками

транспортных средств на пневмоходу, признаваемых в кодексе объектом

налогообложения.

Объектом налогообложения могут быть признаны транспортные средства и

другие самоходные машины и механизмы на пневмоходу, имеющие место

нахождение на территории Российской Федерации. Не признаются объектом

налогообложения специально оборудованные транспортные средства, находящиеся

в собственности инвалидов.

Налоговая база определятся отдельно в отношении каждого транспортного

средства, являющего объектом налогообложения, исходя из категории этого

транспортного средства и мощности его двигателя.

Проект Налогового кодекса дает базовые ставки налога в зависимости от

категории и мощности двигателя транспортного средства (в процентах от

установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда на

единицу мощности двигателя в лошадиных силах или киловаттах).

Базовые налоговые ставки могут быть увеличены решением регионального

органа законодательной власти.

В проекте Налогового кодекса прямо предусмотрены льготы только для

физических лиц: Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации,

граждан Российской Федерации, награжденных орденом Славы трех степеней,

подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, но

предоставлено право региональным органам законодательной власти

устанавливать дополнительные налоговые льготы для отдельных категорий

налогоплательщиков и/или в отношении отдельных транспортных средств.

Сумма налога в отношении каждого транспортного средства определяется

налогоплательщиком отдельно исходя из налоговой ставки и налоговой базы,

т.е. равна произведению налоговой ставки на суммарную мощность двигателя.

Уплата налога производится налогоплательщиком ежегодно исходя до

прохождения государственного технического осмотра транспортных средств или

их регистрации (перерегистрации). Без предъявления документов об уплате

налога вышеперечисленные действия государственными органами не

производятся.

Инструкции по применению налога издаются (в пределах своей компетенции)

соответствующими региональными налоговыми и финансовыми органами по

согласованию с Государственной налоговой службой РФ.

Остановимся подробнее на некоторых статьях проекта закона, касающихся

транспортного налога.

Статьей 962 установлено, что необходимым условием признания транспортного

средства объектом налога, в отличие от ныне действующего налога на

владельцев транспортных средств, является наличие на это средство права

собственности. Однако ссылка на статьи 31 и 51 кодекса, определяющие

понятия "экономического" и "неэкономического образования", вносит неясность

в признание объектом налога транспортных средств государственных и

муниципальных предприятий, поскольку указанные предприятия не могут иметь

имущество в собственности. Более того, в статье 531 проекта, касающейся

расходов, включаемых в расходы по производству и реализации товаров (работ,

услуг), рассматриваемый налог назван налогом с владельцев транспортных

средств.

В таблице статьи 965 "Налоговые ставки" слова "или киловаттах" следует

либо исключить из текста, либо ввести в таблицу дополнительную графу ставок

применительно к мощности двигателя, выраженной в киловаттах. Согласно

предлагаемому проектом порядку для налогоплательщика гораздо выгоднее

определять мощность двигателя в киловаттах, нежели в лошадиных силах.

Необходимо также для устранения повтора исключить из текста двух последних

строк таблицы слова в скобках "с каждой лошадиной силы мощности двигателя".

К недостаткам проекта можно отнести то, что законодатель, установив

базовые налоговые ставки, не оговорил их пределы сверху, что может быть

использовано региональными органами законодательной власти для подавления

деловой активности некоторых категорий собственников транспортных средств.

Сформулированную в конце таблицы статьи 965 льготу для зерноуборочных и

иных сельскохозяйственных комбайнов для удобства было бы желательно

перенести в статью 966 "Налоговые льготы".

Надо сказать, что круг "льготников" значительно уменьшен по сравнению с

действующим налогом. Законом РФ от 18 октября 1991 г. "О дорожных фондах в

Российской Федерации" к этой категории были отнесены инвалиды, имеющие

мотоколяски и автомобили, общественные организации инвалидов, использующие

транспортные средства для осуществления своей уставной деятельности,

колхозы, совхозы, крестьянские (фермерские) хозяйства, объединения,

акционерные и другие предприятия, занимающиеся производством

сельскохозяйственной продукции, удельный вес доходов от реализации которой

в общей сумме их доходов составляет 70 и более процентов. Кроме того, не

являлись плательщиками налога предприятия автотранспорта общего пользования

в отношении транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров

(кроме такси). При этом в проекте кодекса существенно снижены ставки налога

для тракторов, особенно повышенной мощности, за счет переноса их из раздела

таблицы "Грузовые автомобили" в раздел "Другие самоходные транспортные

средства", где ставка фиксирована и приравнена к ставке для грузовых

автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с.

При чтении проекта кодекса возникает вопрос по поводу уплаты налога в

случае многократной в течение года купли-продажи, и, следовательно,

перерегистрации транспортных средств - как часто придется уплачивать налог

на транспортные средства, регулярно переходящие из рук в руки?

В проекте не упомянута возможность составления инструкций по применению

налога непосредственно Госналогслужбой РФ. Будет ли сохранена в дальнейшем

ныне действующая практика выпуска инструкций этим ведомством?

В заключение отметим, что все существующие элементы закона о транспортном

налоге описаны в проекте Налогового кодекса достаточно ясно и однозначно.

Требуются лишь некоторые уточнения в формулировках и терминах, а также

желательно более четко прописать порядок уплаты налога при перерегистрации

транспортных средств.” [2]

5. Мнения специалистов.

Теперь есть смысл обратить внимание на мнения специалистов. Прежде всего

это интервью Елены Волковой с руководителем Государственной налоговой

службы России Починоком Александром Петровичем, а так же замечания и

предложения начальника инспекции счетной палаты Кабашника В.А.

5.1 Обзор интервью Елены Волковой с руководителем Государственной налоговой

службы России Починоком Александром Петровичем [4].

В интервью Елены Волковой с Починоком А.П. можно выделить ряд ключевых

моментов, касающиеся Проекта Налогового Кодекса Российской Федерации:

Е.В. “Понимается ли разность понятий "налоговое право" и "налоговый

кодекс"? Многие юристы утверждают, что налогового права в России нет.“

А.П. “Налоговое право, безусловно, имеет право на существование. До 1991

года в России не было ни налогов, ни самой налоговой системы. Существовало

гражданское право, административное право, даже хозяйственное право, и все

они имели свою историю. Нам пришлось практически начинать с нуля, мы

вынуждены были за очень короткий период, за пять недель, писать первые

налоговые законы , а затем спешно создавать инструкции к ним. Безусловно,

компетентный юрист может сказать, что налоговое право сформируется в

налоговую отрасль лишь тогда, когда будет создан Налоговый кодекс. В свою

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9